姚 金 姚 冲 杨水新 姚晓丽

    1.湖州市中心医院药学部，浙江湖州 313000；2.湖州市中心医院药物Ⅰ期临床试验中心，浙江湖州 313000；3.湖州市中心医院急诊科，浙江湖州 313000

    去甲肾上腺素和多巴胺被作为休克患者治疗的一线药物[1]，但这两种药物的安全性和有效性一直存在争议，目前鲜有高质量的循证学证据来解决这一问题。比较多巴胺与去甲肾上腺素在降低脓毒性休克住院患者死亡率方面的临床试验多有报道，但仍未得出一致的结论[2]。与此同时，药物治疗时出现的非预期的房性及室性心律失常也使越来越多的研究者开始质疑升压药物的选择。此外，对其他类型休克，如对心源性休克的研究还比较少，且结论也不一致。随着医学发展，去甲肾上腺素与多巴胺治疗休克的对比随机对照试验(randomized controlled trials，RCT)及其循证学系统评价/meta分析(systematic review/meta analysis，SR/MA)数量增加，但质量却良莠不齐，其中包括临床试验设计存在缺陷、临床操作发生偏离、结局报告数据不完整等原因，直接影响了SR/MA方法学和报告的质量，SR/MA的质量优劣也给医师临床用药选择带来了极大不确定性。为明确目前去甲肾上腺素在休克治疗SR/MA的方法学质量，本文通过PRISMA条目及AMSTAR量表进行综合评价，以了解当前去甲肾上腺素在休克治疗SR/MA中的现状，明确方法学质量评价和报告质量评价存在的问题，进而规范方法、提高质量，为基于SR/MA的循证决策提供高质量证据。

    1 资料与方法

    1.1 纳入与排除标准

    纳入标准：本研究纳入文献包含去甲肾上腺素药物治疗休克的相关SR/MA。其中临床诊断为“感染性休克”“脓毒性休克”及“心源性休克”。干预措施为去甲肾上腺素与多巴胺治疗的对比SR/MA研究。排除标准：去甲肾上腺素对比其他升压药的SR/MA研究及涉及多个升压药的网络meta分析；涉及手术的SR/MA研究；非临床基础实验研究 ......