两种扩宫方法用于人工流产术的临床分析
摘要：目的 总结人工流产中2种方法对早孕妇女宫颈扩张的临床效果。方法 对180例孕妇应用米索前列醇、利多卡因以及阴性对照进行临床疗效比较。3组临床特征基本相同，具有可比性。结果 2种扩官方法均有明显的宫颈扩张效果和镇痛效果。结论 2种扩官方法用于人工流产术具有扩张宫颈和镇痛效果，是安全、简便、有效的方法。
关键词：米索前列醇；利多卡因；人工流产
人工流产是指妊娠14周以内，因疾病、防止先天性畸形儿、遗传病及非法妊娠等采用人工中止妊娠的手术，是避孕失败的补救措施。为了提高计划生育手术质量，减少受术者的痛苦，寻找既安全又有效的止痛方法，我们选择了人工流产患者i80例，分别使用米索前列醇和利多卡因2种扩宫止痛方法，并进行临床比较。
1 资料与方法
1.1 对象 2006年1月1日～2006年10月1日，选择门诊自愿人工流产患者180例，年龄18～42岁，停经0.05)。
2.1.2 扩宫后宫颈扩张效果 3组扩宫后宫颈扩张效果显著，能无阻力通过7～7.5号扩宫器，A组为40倒(66.7%)，B组为39例(65.0%)，c组为42例(70%)。3组间差别无显著意义(P>0.05)。
2.2 腹痛情况 3组无痛感或轻微腹痛发生率分别为A组45例(75.0%)，B组55例(91.7%)，c组21例(35.0%)。A、B组无痛率明显高于c组，尤以B组为著，即利多卡因镇痛效果最佳。腹痛差异经统计学分析有显著性差异(p
A组与c组出血量比较差异有显著性(P0.05)，即米索前列醇出血量明显减少，而利多卡因和对照组出血量基本相同。
3 讨论
本文对180例人工流产的对象，采用2种扩宫止痛方法进行扩宫与手术止痛，对比效果显著，2种方法均有很好的扩张宫颈和止痛作用，使手术操作的顺利程度提高，缩短手术时间，减少了由于机械扩张宫颈产生的损伤，从而减少受术者的痛苦。
利多卡因用于人工流产的止痛效果早已得到肯定。利多卡因是作用较强的局部麻醉剂，吸收快，扩散强，作用显效快(2～5min)，且价格便宜。因此长期以来在临床中得到广泛应用。
近几年来，国内外专家学者对各种前列腺素扩张妊娠宫颈的作用做了很多研究，其中以米索前列醇的作用最为安全可靠。其作用机理为兴奋子宫平滑肌，收缩子宫，促进宫颈成熟，软化扩张宫颈，因此米索前列醇对早孕妇女的宫颈具有明显软化扩张作用，扩张效果较利多卡因显著，且能促使子宫收缩，使术中出血量减少，值得临床推广使用。
2 结果
2.1 两组患者HR、SBP、DBP、RR及spo2的比较 见表1。
2.2 检查成功率、操作时间、不良反应及检查依从性比较：两组均顺利完成食管镜检查(成功率100%)，检查完成时间A组3～11min，平均7.8mitt，B组完成时间3-14min，平均
注：①与A组比较，p, 百拇医药(赵彩霞 卜紊芝 马凤英)
关键词：米索前列醇；利多卡因；人工流产
人工流产是指妊娠14周以内，因疾病、防止先天性畸形儿、遗传病及非法妊娠等采用人工中止妊娠的手术，是避孕失败的补救措施。为了提高计划生育手术质量，减少受术者的痛苦，寻找既安全又有效的止痛方法，我们选择了人工流产患者i80例，分别使用米索前列醇和利多卡因2种扩宫止痛方法，并进行临床比较。
1 资料与方法
1.1 对象 2006年1月1日～2006年10月1日，选择门诊自愿人工流产患者180例，年龄18～42岁，停经0.05)。
2.1.2 扩宫后宫颈扩张效果 3组扩宫后宫颈扩张效果显著，能无阻力通过7～7.5号扩宫器，A组为40倒(66.7%)，B组为39例(65.0%)，c组为42例(70%)。3组间差别无显著意义(P>0.05)。
2.2 腹痛情况 3组无痛感或轻微腹痛发生率分别为A组45例(75.0%)，B组55例(91.7%)，c组21例(35.0%)。A、B组无痛率明显高于c组，尤以B组为著，即利多卡因镇痛效果最佳。腹痛差异经统计学分析有显著性差异(p
A组与c组出血量比较差异有显著性(P0.05)，即米索前列醇出血量明显减少，而利多卡因和对照组出血量基本相同。
3 讨论
本文对180例人工流产的对象，采用2种扩宫止痛方法进行扩宫与手术止痛，对比效果显著，2种方法均有很好的扩张宫颈和止痛作用，使手术操作的顺利程度提高，缩短手术时间，减少了由于机械扩张宫颈产生的损伤，从而减少受术者的痛苦。
利多卡因用于人工流产的止痛效果早已得到肯定。利多卡因是作用较强的局部麻醉剂，吸收快，扩散强，作用显效快(2～5min)，且价格便宜。因此长期以来在临床中得到广泛应用。
近几年来，国内外专家学者对各种前列腺素扩张妊娠宫颈的作用做了很多研究，其中以米索前列醇的作用最为安全可靠。其作用机理为兴奋子宫平滑肌，收缩子宫，促进宫颈成熟，软化扩张宫颈，因此米索前列醇对早孕妇女的宫颈具有明显软化扩张作用，扩张效果较利多卡因显著，且能促使子宫收缩，使术中出血量减少，值得临床推广使用。
2 结果
2.1 两组患者HR、SBP、DBP、RR及spo2的比较 见表1。
2.2 检查成功率、操作时间、不良反应及检查依从性比较：两组均顺利完成食管镜检查(成功率100%)，检查完成时间A组3～11min，平均7.8mitt，B组完成时间3-14min，平均
注：①与A组比较，p, 百拇医药(赵彩霞 卜紊芝 马凤英)