临终晚期癌症患者生活质量及其影响因素调查分析(1)
 |
【摘要】 目的 调查临终晚期癌症患者的生活质量(QOL)及其影响因素。方法 对82例临终晚期癌症患者的生活质量情况，以社会支持，生活满意度(LSIA)，焦虑抑郁(HAD)、疼痛程度(VRS)、日常生活活动指数(ADL)等评分作为相关因素进行调查及多元逐步回归分析。结果 QOL与ADL及社会支持总分呈正相关，与HAD及VRS呈负相关。结论 临终晚期癌症患者QOL受多种因素的影响，应针对性地给予临终关怀措施，提高生活质量。
【关键词】 晚期癌症临终患者；生活质量
Investigating analysis on the quality of life and influencing factors in cancerous patients at late stage
ZHOU Qian.Department ofInternal Medicine,The General Hospital of Jianghan Oil Field,Qianjiang 433124,China
, http://www.100md.com
【Abstract】 Objective To investigate the quality of life (QOL) and the influencing factors of cancer patients at late stage. Methods Social support inventory,life satisfaction index A(LSIA),hospital anxiety and depression scale (HAD),VRS,ADL were administered and multiple stepwise regression analyzed as influencing factors to the QOL in 82 cases of late cancer patients in dying end-stage .Results QOL scores were positively correlated with ADL and total scores of social support,and negatively correlated with HAD (A) and degree of pain (VRS) .Conclusion The QOL of late cancer hospitalized patients in dying end-stage are affected by a wide range of factors .Hospice is important to them to improve their QOL.
, 百拇医药
【Key words】 Late cancer patients in dying end-stage ;Quality of life
随着工业发展，癌症患者越来越多，癌症患者的临终关怀越来越受到人们的关注[1]。为了提高癌症患者临终生活质量，做好癌症患者的临终关怀工作，笔者对82例预期寿命在6个月以内的癌症患者进行了生活质量、社会支持、生活满意度、焦虑、抑郁及其一般资料的调查，以便全面了解这一群体的生活质量及其影响因素，为进一步采取有效的临终关怀措施提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 临床资料 本组病例选择2005年3月至2007年6月在本院住院治疗的82例晚期癌症临终患者，对其进行问卷调查。入选标准，肿瘤晚期有转移且预期寿命在6个月以内，神志清楚，无智力障碍；无精神病史并愿意参与调查者。82例患者中男56例，女26例，年龄(49.6±8.4)岁。肺癌36例，胃癌6例，食管癌5例，肝癌11例，肠癌15例，血液系统癌2例，鼻咽癌2例，乳腺癌5例。大专及以上9例，高中29例，初中16例，小学28例。婚姻：有配偶80例，无配偶2例。干部8例，医务工作者2例，教师6例，工人54例，农民12例。全公费2例，医疗保险付费68例，全自费12例。2例有宗教信仰，80例无宗教信仰。对疾病的知情度：全知道58例，部分知道10例，不知道14例。
, 百拇医药
1.2 调查
1.2.1 调查工具 采用癌症患者生活质量量表(QOL)[2]，社会支持评定量表[3]，生活满意度指数A(LSIA)[3]，医院焦虑、抑郁量表(HAI)[3]，疼痛分级(VRS)[2]，日常生活活动量表(ADL)[4]，自设患者一般资料问卷，内容包括年龄、性别、职业、婚姻状况、文化程度、宗教信仰、对疾病的知情程度、付费方式、主要诊断及治疗方法、伴随疾病、并发症等。
1.2.2 调查方法整个调查由经过培训的5名资深护士负责。采用访谈形式，首先向调查对象讲解本调查的目的、意义，然后由调查者逐项、逐条地向受试者询问并帮助完成调查问卷，每份问卷均由调查者在调查当日收回，发放问卷82份，有效回收率100%。
1.2.3 评定标准 QOL包含食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、家庭理解与配合、同事理解与配合、对预后的态度、对治疗的态度、治疗的毒副反映、日常生活情况及面部表情共12个因素，按正常逐渐向不良进化，每因素分为5个等级(1~5分)，满分为60分，根据总分划分为好、中、差3个等级，差≤20分，中20~40分，好≥41分[2]；社会支持评定量表包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对支持的利用度(3条)3个维度，总分越高，患者的社会支持越好[3]；LSIA由20个同意、不同意式条目组成，得分从0(满意度最低)到20(满意度最高)[3]；HAD由14个条目组成，其中7个条目评定抑郁(A)，7个条目焦虑(D)，均采用8分为临界值[3]，分值越高抑郁、焦虑程度愈高；VRS按疼痛的轻重分为无痛、轻度、中度、重度4个等级[2]：ADL总分由0至100分，分值越高依赖程度越低[4]。
, 百拇医药
1.3 统计学方法 所有资料均采用SPSS11.0统计软件。用t检验、相关性分析和逐步回归分析。
2 结果
2.1 不同性别患者QOL、ADL、社会支持、LSIA、HAD评分比较 结果见表1。
表1显示，不同性别患者各量表评分比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。QOL最高56分，最低15分，总体均分36.73±7.84，提示82例患者生活质量属于中等水平，ADL总体均分56.31±34.56。显示大部分患者日常生活活动能力为中度依赖；社会支持总分分布在28~55分之间；LSIA得分最高18分，最低1分，提示不同患者的社会支持及生活满意度水平相差较大；HAD的A分和D分总体均分都>8分，其中A≥8者47例，占57.32%，D≥8者64例，占78.05%，提示大部分患者存在较严重的心理问题。
2.2 QOL各因子均分及整体评分情况 本组82例患者QOL各项因素评分情况：食欲(2.71±1.26)分，精神(2.30±1.06)分，睡眠(3.05±1.09)分，疲乏(2.16±1.08)分，疼痛(3.17±1.46)分，家庭理解和配合(4.62±0.70)分，同时理解与配合(3.86±1.01)分，对自身疾病的认识(3.43±1.26)分，对治疗的态度(3.78±0.90)分，治疗的毒副反应(3.80±0.90)分，日常生活情况(2.11±1.08)分别，而面部表情(2.48±0.71)分。整体评分：好21例，占25.61%；中55例，占67.07%；差6例，占7.32%。2.3 QOL的相关性分析QOL总分与疼痛及焦虑、抑郁体验呈显著负相关(r=-0.539、-0.716、-0.639，均P<0.01)；与ADL总分、社会支持总分、主观支持、对支持的利用度、LSIA总分呈显著正相关(r=0.742、0.301、0.233、0.321、0.526，均P<0.01)。QOL与患者个人一般资料如年龄、文化程度等无明显相关关系。, http://www.100md.com(周 倩)