对食管癌术后常规放疗\三维立体适形放疗\调强适形放疗剂量学的比较分析
参见附件(12kb)。
【摘要】 目的 对比常规放疗、三维立体适形放疗(3DCRT)、sliding window调强(SMLC-IMRT)和MIMiC调强放疗(MIMiC-IMRT)在食管癌放疗的临床靶体积(clinical targer volume，CTV)剂量和心、肺、脊髓保护的差别，探讨其理想的模式。方法 对12例食管癌患者分别做常规、3DCRT、SMLC及MIMiC-IMRT 4组放疗计划，按计划靶区体积(planning targer volume，PTV)至少达到95%处方剂量的要求，比较各计划的靶区及心、肺、脊髓受照剂量。结果 (1)常规放疗95%等剂量线仅覆盖62%CTV 和54%PTV，如要PTV受照95%的处方剂量，需扩大照射野，将导致心、肺受照剂量增加；(2)3DCRT与SMLC-IMRT比较，心、肺、脊髓的各剂量指标的差异无统计学意义(P>0.05)；(3)肺V5、V10、平均剂量在MIMiC-IMRT组最高，SMLC-IMRT组最低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 常规放疗靶区覆盖差，3DCRT与SMLC-IMRT心、肺、脊髓剂量差异无统计学意义，SMLC-IMRT较MIMiC-IMRT利于肺组织保护。
【关键词】 食管癌；常规放疗；三维适形放疗；调强适形放疗；靶区；剂量；比较
作者单位：130012 吉林省肿瘤医院放疗一科
食管癌的常规放疗效果不佳，其重要原因之一是肿瘤体积大，采用常规的三野照射技术时，部分瘤体处于低剂量区，而若提高肿瘤受照射剂量，则必须扩大照射野，这将大大增加了放射性肺炎、放射性心脏损害、脊髓损害等副损害的发生率，因此，如何提高食管癌的局部控制率是改善食管癌的放疗效果是一个难题。三维立体适形放疗(3DCRT)、调强适形放疗(IMRT)是近些年的新技术[1]，本研究通过对12例食管癌术后患者进行常规放疗、三维立体适形放疗、调强适形放疗的剂量学对比，从靶区受照分布和临近正常组织受量等方面比较三种方式的优缺点，探讨何者更优。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本文研究对象为本科室2008年1月至2009年12月间资料完整的10例食管中段癌患者。其中，男6例，女4例；病灶长度为4～7 cm，年龄(62.5±12.4)岁，病理组织学：鳞状细胞癌。
1.2 放疗设备 采用Varian公司Eclipse三维治疗计划系统和威达公司PS100调强适形放射治疗系统。
1.3 治疗方法 对每例患者均做6个放疗计划，分别为常规、5野适形和7野适形、5野、7野SMLC调强、MIMiC调强放疗，要求PTV至少达到95%处方剂量，在此基础上，比较各计划的靶区剂量和临近正常组织的受照射剂量的差异。
1.4 观察指标[2]
1.4.1 与肺受照剂量相关的物理学指标 ①肺的最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)；②肺V5、V10、V20、V30：定义为肺分别受到超过5Gy、10 Gy、20 Gy、30 Gy照射的肺体积占全肺体积的百分比。
1.4.2 与心脏相关的物理学指标 ①最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)；②心脏1/3体积的受照射剂量。
1.4.3 与脊髓受照射剂量相关的物理学指标 ①平均剂量(Dmean)；②1%体积脊髓受照射剂量，定义为照射范围内1%的脊髓。
1.4.4 常规照射模式下CTV和PTV的体积-计量关系及常规照射模式下肺、心脏受照体积百分比。
1.5 统计学分析 采用SPSS10.0统计软件处理数据，两样本均数间采用t检验，多个样本均数间采用方差分析，结果以均值±标准差(x±s)，检验水平α0.05。
2 结果
2.1 常规放疗靶区涵盖度差，95%的等剂量线只包括62%CTV和54%PTV，见表1。
2.2 常规放疗90%等剂量线包括肺和心脏的体积百分比为1.62%和5.02%，见表2，如要使PTV受95%的处方剂量，则必须扩大照射野的宽度，结果必将导致临近的心、肺受照射剂量增加。
表1 常规放疗CTV与PTV的体积-剂量关系(x±s)
表2 常规放疗肺、心脏的体积-剂量关系(x±s)
2.3 3DCRT与SMLC-IMRT肺及脏、脊髓的受照量的比较，见表3，4。从表中可看出：采用3DCRT和SMLC-IMRT技术时，5野肺V5、V10、V20、V30、肺的平均剂量、肺所受的最大剂量、心脏的平均剂量、心脏所受的最大剂量、心脏1/3体积所受的照射剂量与7野肺的各组数据基本相同，差异无统计学意义(P>0.05)，5野与7野脊髓平均受量、1%体积脊髓的剂量差异无统计学意义(P>0.05)。
表3 3DCRT与SMLC-IMRT肺组织受量的比较(x±s)
注：肺Max为肺最大剂量、肺Mean为肺平均剂量，3DCRT与SMLC-IMRT比较t值：2.05
表4 3DCRT与SMLC-IMRT心脏、脊髓受量的比较(x±s)
注：Smean为脊髓平均剂量、S1%体积脊髓的剂量、HD1/3为心脏1/3体积受照剂量、Hmax为心脏最大量、Hmean为心脏平均剂量，3DCRT与SMLC-IMRT比较t值：2.13
2.4 SMLC-IMRT与MIMIC-IMRT计量学比较，见表5。通过对SMLC-IMRT与MIMIC-IMRT两种调强治疗计划肺组织受量的比较发现：MIMIC-IMRT和SMLC-IMRT5、SMLC-IMRT7三组肺的V20、V30差异无统计学意义(P>0.05) ......
【摘要】 目的 对比常规放疗、三维立体适形放疗(3DCRT)、sliding window调强(SMLC-IMRT)和MIMiC调强放疗(MIMiC-IMRT)在食管癌放疗的临床靶体积(clinical targer volume，CTV)剂量和心、肺、脊髓保护的差别，探讨其理想的模式。方法 对12例食管癌患者分别做常规、3DCRT、SMLC及MIMiC-IMRT 4组放疗计划，按计划靶区体积(planning targer volume，PTV)至少达到95%处方剂量的要求，比较各计划的靶区及心、肺、脊髓受照剂量。结果 (1)常规放疗95%等剂量线仅覆盖62%CTV 和54%PTV，如要PTV受照95%的处方剂量，需扩大照射野，将导致心、肺受照剂量增加；(2)3DCRT与SMLC-IMRT比较，心、肺、脊髓的各剂量指标的差异无统计学意义(P>0.05)；(3)肺V5、V10、平均剂量在MIMiC-IMRT组最高，SMLC-IMRT组最低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 常规放疗靶区覆盖差，3DCRT与SMLC-IMRT心、肺、脊髓剂量差异无统计学意义，SMLC-IMRT较MIMiC-IMRT利于肺组织保护。
【关键词】 食管癌；常规放疗；三维适形放疗；调强适形放疗；靶区；剂量；比较
作者单位：130012 吉林省肿瘤医院放疗一科
食管癌的常规放疗效果不佳，其重要原因之一是肿瘤体积大，采用常规的三野照射技术时，部分瘤体处于低剂量区，而若提高肿瘤受照射剂量，则必须扩大照射野，这将大大增加了放射性肺炎、放射性心脏损害、脊髓损害等副损害的发生率，因此，如何提高食管癌的局部控制率是改善食管癌的放疗效果是一个难题。三维立体适形放疗(3DCRT)、调强适形放疗(IMRT)是近些年的新技术[1]，本研究通过对12例食管癌术后患者进行常规放疗、三维立体适形放疗、调强适形放疗的剂量学对比，从靶区受照分布和临近正常组织受量等方面比较三种方式的优缺点，探讨何者更优。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本文研究对象为本科室2008年1月至2009年12月间资料完整的10例食管中段癌患者。其中，男6例，女4例；病灶长度为4～7 cm，年龄(62.5±12.4)岁，病理组织学：鳞状细胞癌。
1.2 放疗设备 采用Varian公司Eclipse三维治疗计划系统和威达公司PS100调强适形放射治疗系统。
1.3 治疗方法 对每例患者均做6个放疗计划，分别为常规、5野适形和7野适形、5野、7野SMLC调强、MIMiC调强放疗，要求PTV至少达到95%处方剂量，在此基础上，比较各计划的靶区剂量和临近正常组织的受照射剂量的差异。
1.4 观察指标[2]
1.4.1 与肺受照剂量相关的物理学指标 ①肺的最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)；②肺V5、V10、V20、V30：定义为肺分别受到超过5Gy、10 Gy、20 Gy、30 Gy照射的肺体积占全肺体积的百分比。
1.4.2 与心脏相关的物理学指标 ①最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)；②心脏1/3体积的受照射剂量。
1.4.3 与脊髓受照射剂量相关的物理学指标 ①平均剂量(Dmean)；②1%体积脊髓受照射剂量，定义为照射范围内1%的脊髓。
1.4.4 常规照射模式下CTV和PTV的体积-计量关系及常规照射模式下肺、心脏受照体积百分比。
1.5 统计学分析 采用SPSS10.0统计软件处理数据，两样本均数间采用t检验，多个样本均数间采用方差分析，结果以均值±标准差(x±s)，检验水平α0.05。
2 结果
2.1 常规放疗靶区涵盖度差，95%的等剂量线只包括62%CTV和54%PTV，见表1。
2.2 常规放疗90%等剂量线包括肺和心脏的体积百分比为1.62%和5.02%，见表2，如要使PTV受95%的处方剂量，则必须扩大照射野的宽度，结果必将导致临近的心、肺受照射剂量增加。
表1 常规放疗CTV与PTV的体积-剂量关系(x±s)
表2 常规放疗肺、心脏的体积-剂量关系(x±s)
2.3 3DCRT与SMLC-IMRT肺及脏、脊髓的受照量的比较，见表3，4。从表中可看出：采用3DCRT和SMLC-IMRT技术时，5野肺V5、V10、V20、V30、肺的平均剂量、肺所受的最大剂量、心脏的平均剂量、心脏所受的最大剂量、心脏1/3体积所受的照射剂量与7野肺的各组数据基本相同，差异无统计学意义(P>0.05)，5野与7野脊髓平均受量、1%体积脊髓的剂量差异无统计学意义(P>0.05)。
表3 3DCRT与SMLC-IMRT肺组织受量的比较(x±s)
注：肺Max为肺最大剂量、肺Mean为肺平均剂量，3DCRT与SMLC-IMRT比较t值：2.05
表4 3DCRT与SMLC-IMRT心脏、脊髓受量的比较(x±s)
注：Smean为脊髓平均剂量、S1%体积脊髓的剂量、HD1/3为心脏1/3体积受照剂量、Hmax为心脏最大量、Hmean为心脏平均剂量，3DCRT与SMLC-IMRT比较t值：2.13
2.4 SMLC-IMRT与MIMIC-IMRT计量学比较，见表5。通过对SMLC-IMRT与MIMIC-IMRT两种调强治疗计划肺组织受量的比较发现：MIMIC-IMRT和SMLC-IMRT5、SMLC-IMRT7三组肺的V20、V30差异无统计学意义(P>0.05) ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(12kb)。