逆行交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(2054KB，2页)。
【摘要】 目的 研究逆行交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法 选取29例肱骨干骨折患者，采用逆行交锁髓内钉固定15例，锁定钢板系统内固定14例，临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间、延迟愈合和发生率。结果 平均随访1.5年，逆行交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 对于新鲜闭合性骨折，逆行交锁髓内钉在减少手术时间，手术出血量、缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面，均较锁定钢板更具优势，值得临床应用和推广。
【关键词】
肱骨干骨折；交锁髓内钉；锁定加压钢板
Comparison study of retrograde interlocking intramedullary nails and locking compression plates for the treatment of humeral shaft fractures
JIANG Jing-hang， LI Heng-shan， XIE You-ming， et al.
The Affiliated Hospital of Yongzhou Vocational and Technical College,Yongzhou 425006,China
【Abstract】 Objective To study the clinical efficacy of retrograde interlocking intramedullary nails versus locking compression plates in the treatment of adult humera1 shaft fracture. Methods 29 cases of humeral shaft fractures were selected, 15 cases of which treated with retrograde interlocking intramedullary nails, 14 cases treated with locking compression plates.Clinical effect evaluation included operation time, blood loss, fracture healing, radial nerve palsy, fracture line disappeared radiation time, and incidence of delayed union. Results The average followed-up of 1.5 years, retrograde intramedullary nail with locking compression plate in the operative time, blood loss, clinical bone healing time and radial nerve palsy, radiation and bone fracture line disappeared time delayed union rate and so the statistical value were statistically significant(P<0.05). Conclusion For fresh closed fractures, retrograde intramedullary nail in the reduction of operation time, blood loss, shorten the healing time and reduce complications in terms of advantages compared with locking plate, is worthy of clinical application and promotion.
【Key words】
Humeral shaft fractures; Interlocking intramedullary nails; Locking compression plates
肱骨干骨折是临床上常见的骨折之一，约占全部骨折的3%[1]，其治疗方法很多，包括非手术治疗和手术治疗，手术治疗包括外固定架、内固定治疗(螺钉、螺钉+钢板、髓内钉等)。目前，髓内钉和锁定加压钢板已经成为肱骨干骨折内固定的两种主要固定方式，但上述两种内固定方式还存在争议，到底是锁定加压钢板，还是髓内针内固定，目前尚无定论。我院2006年9月至2009年4月采用上述两种内固定方法治疗肱骨干骨折患者51例，选取其中29例，回顾性分析这两种骨折固定方式的疗效，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组29例，男20例，女9例；年龄18～65岁，平均36.0岁。其中左侧13例，右侧16例。根据AO分型：A型l0例，B型13例，C型6例。患者全部为新鲜闭合性肱骨干骨折，骨折部位距肱骨外科颈至少3 cm，距尺骨鹰嘴大于5 cm。且术前均没有明显的神经血管损伤。根据内固定的方式分成锁定加压钢板组(n=14)和逆行交锁髓内钉组(n=15)。两组间患者在年龄分布、性别、骨折类型等方面差异无统计学意义(P>0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2054KB，2页)。