高频超声对缺血性脑卒中患者颈总动脉与颈动脉窦部的对比研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(2521KB，2页)。
受检者仰卧，结合同步心电图，由颈总动脉起始处近心端至远侧行连续扫查，先横断，再纵断，依次检查颈总动脉近段、远端、窦部及颈内、外动脉，以获得清晰的血管横断及纵断图像。采用二维超声图像观察血管结构，测量CCA、CB的内中膜厚度。M超声检测CCA、CB收缩末期血管内径(systolic diameter, Ds)和舒张末期内径(diastolic diameter,Dd)，计算CCA、CB动脉硬度指标。动脉紧张度=(DsDd)×100/Dd。动脉扩张性=(Ds2Dd2)×100/(Dd2 PP)。动脉僵硬度=PP×Dd/(DsDd)。
利用彩色和能量多普勒超声观察血流充填情况，判断有无二维超声不能显示的无回声性斑块或内中膜增厚区。脉冲多普勒观察血流流速曲线并测量CCA、CB收缩期峰值血流速度(PSV)、舒张期末血流速度(EDV)、阻力指数(RI)，以判断颈动脉血流动力学变化。
1.3 统计学方法 应用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以 “均数±标准差” 表示。CB与CCA动脉硬度指标采用配对t检验。以P<0.05为差异有显著统计学意义。
2 结果
2.1 CCA、CB两组间IMT、PSV、RI比较 CB较CCA的IMT增厚(P<0.05)，CB较CCA的PSV降低(P<0.05)，CB较CCA的RI降低(P<0.05)，见表1，2。
2.2 CB的动脉扩张性和动脉紧张度明显小于CCA(P<0.01)；而CB动脉僵硬度则明显大于CCA(P<0.01)，见表3。
3 讨论
动脉粥样硬化(atherosclerosis, AS)是CAT的一个独立危险因素。颅外段颈动脉位置表浅、走行平直,已成为超声了解全身动脉有无硬化的窗口。近年来公认的判断AS的方法是测量颈总动脉IMT、了解斑块形成情况,显示动脉结构的变化。一般IMT越厚、伴以斑块形成表明AS程度越重。本研究通过常规超声检查可以发现, CB处IMT较CCA处IMT增厚，说明CB是容易发生颈动脉硬化的部位。其原因可能为CB膨大分叉导致其内血流动力学改变亦或是形态结构特点导致功能性管壁弹性改变,从而使斑块易形成。
大量的研究已经证明动脉硬化的血流动力学变化，应该是PSV、RI的增高，但是在本研究中CB较CCA的血流动力学参数比较，PSV、RI均减低，说明CB处血流动力学特点。由于CB的膨大和颈动脉分叉，导致血流经过此处时呈现为湍流，因此血流速度相对减慢，并且频谱形态表现为频带增宽、频窗面积减小，表现为PSV、RI的降低。
表1
颈动脉CB与CCA常规超声检测结果(x±s)
部位DsDdIMT
CB8.26±0.397.88±0.41.09±0.16
CAA6.92±0.426.46±0.430.97±0.14
P值P<0.05P<0.05P<0.05
表2
CB与CCA血流动力学结果(x±s)
部位PSVRI
CB72.3±7.10.66±0.07
CAA81.4±7.60.73±0.08
P值P<0.05P<0.05
临床发现一部分CAT患者、特别是年龄较轻的患者IMT增厚并不十分明显,且无斑块发生[3],大动脉的结构改变是长期动脉内皮功能异常的后期表现，因此动脉硬化早期单纯依靠常规超声检查颈动脉IMT评价AS程度可能有一定局限性。颈动脉硬度的指标作为颈动脉功能的数据，早于常规超声图像的改变。本研究中动脉硬度指标包括：动脉扩张性、动脉紧张度、动脉僵硬度。不同颈动脉测量部位CCA、CB的硬度指标特征：双侧颈动脉CCA的动脉扩张性、动脉紧张度和动脉僵硬度与CB之间有明显差异。CB的动脉扩张性和动脉紧张度明显小于CCA，CB动脉僵硬度则明显大于CCA，其原因可能是颈动脉窦部所承受的血液应切力和血流速率与颈总动脉不同，特别是CB处血管壁的组织构成和压力感受器作用，使得颈动脉窦部的动脉扩张性和动脉紧张度明显小于CCA，CB动脉僵硬度则明显大于CCA。进一步证明颈动脉硬度变化以窦部发生最早，这与实际颈动脉IMT测量和斑块检查中往往以颈动脉窦部IMT最厚和斑块检出率高相一致[4，5]。
表3
CB与CCA血管硬度指标
部位动脉扩张性动脉紧张度动脉僵硬度
CB0.14±0.024.67±0.671466±192
CAA0.21±0.037.2±0.95997±140
P值P<0.01P<0.01P<0.01
因此颈动脉IMT结合动脉紧张度、动脉扩张性、动脉僵硬度可全面反映脑梗死患者颈动脉血管结构和功能变化的特征 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2521KB，2页)。