剖宫产术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的对比研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
3 讨论
在产科，剖宫产手术是一种常见的胎儿娩出手术，而且近年来剖宫产率在各大小医院均有所增加，在一些医院甚至可达30%～50%[1]。连续硬膜外麻醉因为麻醉平面和血压控制较容易，对胎儿呼吸、循环无抑制曾是国内剖宫产术首选的麻醉方法[2]。但硬膜外麻醉的缺点是对骶神经阻滞不完善，不能完全消除盆腔深部的牵拉反应，且有报道称阻滞不全发生率可高达25%以上[3]。另外，硬膜外麻醉阻滞所需剂量大，母、婴相应的血药浓度也较高。并且在硬膜外麻醉中，麻醉起效较慢，在注入局部麻醉药后需15～25 min后方可手术。在发生胎儿宫内窘迫，需要急诊剖宫产时，在阻滞未完善时即开始手术，给产妇带来一定痛苦，术中还常出现肌松不佳，也给术者带来一定困难。
剖宫产术应用腰麻时局部麻醉药用量小，起效快，镇痛肌松均较满意，但麻醉时间受限制，且低血压、术后头痛发生率较高。腰硬联合麻醉作为一种联合麻醉方法，结合了硬膜外麻醉和腰麻的优点，起效快、效果确切、肌松满意、阻滞作用完善、局麻药用药量小、血浆局麻药浓度低、毒性发生率低、作用持续、不受时间限制、可行术后镇痛等优点，可迅速减轻宫缩痛，解除临产妇的痛苦，减少胎儿宫内窘迫时间。鉴于以上优点，腰硬联合麻醉已广泛应用于下肢、下腹及分娩手术中[47]。
本组资料显示CSEA组麻醉诱导时间(1.0±0.6)min，明显快于CEA组麻醉诱导时间(12.4±7.2)min，而且CSEA组所需的补追加药量为(3.2±1.7)ml，与CEA组追加药量(7.6±2.1)ml相比明显减少。在麻醉效果方面，CSEA组总体麻醉效果优于CEA组(P<0.05)。而在对于新生儿的影响方面，CSEA组较CEA组未见对新生儿的Apgar评分有影响。说明CSEA对新生儿是比较安全的。有报道称[8]，CSEA组的低血压发生率要较CEA组发生率高，而在本组资料中显示，CSEA组的低血压发生率及恶心、呕吐与头痛的发生率与CEA组相比较差异无统计学意义(P>0.05)。
综上所述，从本文结果来看，在剖宫产手术中CSEA较CEA有较多优越之处。其麻醉诱导时间短，可有效减少胎儿宫内窘迫的时间。骶神经阻滞完善，麻醉效果确切。而且对新生儿的影响及并发症与CEA相比无差异。因此CSEA可作为剖宫产术中较好的一种麻醉方法。
参 考 文 献
[1] 鲜潋艳.腰硬联合麻醉在剖宫产中的临床疗效研究.麻醉与镇痛,2011,18(27):6263.
[2] 张宁平,潘志强.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用.临床合理用药,2011,4(6):3738.
[3] 郭德生，张爱琴.腰麻硬膜外联合麻醉用于急诊剖宫产术106例分析.中国误诊学杂志，2008,8(18):44434444.
[4] 张拥军，段志强. 腰麻硬膜外联合麻醉在骨科下肢手术中的应用. 中国社区医师(医学专业),2011,28(26):125. ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2469kb)。