有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对比研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
由表4可以看出，利用无创呼吸机和有创呼吸机进行治疗后，两组患者的呼吸频率的差异无明显统计学意义，说明用两种方法都能够有效降低患者的呼吸频率，使呼吸频率恢复正常。
2.6 两种机械通气方法治疗1个月后并发症的对比研究结果
利用有创机械通气治疗1个月后有25例患者发生并发症，治疗后感染率为42.37%，利用无创机械通气进行治疗的患者中只有3例患者发生了感染，感染率仅为5.36%，两组率的差别经过χ2检验显示P<0.05，说明用无创机械通气的方法感染率较低。
3 讨论
本次研究显示，虽然患者采用有创机械通气和无创机械通气治疗的效果有些许差别，但均无统计学意义，说明二者均是临床上治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者的有效手段，这是因为二者的作用各有千秋，无创机械通气的优点是:①可以在短时间内使患者的二氧化碳分压降低，氧分压升高，呼吸困难程度下降,进而就能减少患者的住院时间。并且无创通气可以使得慢阻肺患者的长期劳累的呼吸肌得以暂时的休息[1]，有利于患者早日康复。②操作方便，避免气管插管和气管切开引起的高感染率。③降低由于患者长时间进行呼吸机辅助支持而发生脱机困难，使得患者早日出院，进而降低住院花费。有创机械通气的优点是:①呼吸机的管路密闭性较好。②因为有空气氧气混合器，所以可以精确设置患者吸入氧量。③有报警器，可以及时发现问题。所以如果能够将两者结合起来使用，将会大大提高患者的生命质量，也能够充分发挥这两种机制的优越性，这项研究目前国内已经开展[2-3]。
参 考 文 献
[1] 向平超, 张鑫, 杨珺楠, 等. 家庭无创正压机械通气对稳定期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效和安全性观察. 中华结核和呼吸杂志, 2007, 10 (30) : 746-747.
[2] 解立新，刘又宁. 提倡个体化机械通气治疗. 中华结核和呼吸杂志，2010，33(3)：161-162.
[3] 解立新，刘又宁. 不同原因所致呼吸衰竭的机械通气策略.中华结核和呼吸杂志，2008，31(10)：795-797.[4] Antonelli M， Conti G， Esquinas A， et al. A multiple-center survey on the use in clinical practice of noninvasive ventilation as a first-line intervention for acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med，2007，35(1)：18-25.
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2913kb)。