当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国实用医药》 > 2012年第21期 > 正文
编号:12251973
两种抗生素治疗小儿肺炎的临床对比观察
http://www.100md.com 2012年7月25日 曹爱莲
第1页

    参见附件。

     【摘要】 目的 探讨两种抗生素治疗小儿肺炎的成本-临床疗效比较。方法 将我院诊治的100例小儿肺炎患者随机将其分为头孢唑林组和头孢呋辛组,每组各50例,对两组疗效进行评价。结果 50例头孢唑林组患者中,47例治愈,2例显效,1例好转,0例无效;50例头孢呋辛组患者中,45例治愈,1例显效,2例好转,2例无效。与头孢呋辛组的治愈率(96.00%)相比,头孢唑林组的治愈率相对较高(100.00%),但差异无统计学意义(P>0.05)。在用药过程中,两组患儿都没有出现与药物治疗有关的严重不良反应。与头孢唑林组药物成本(1035.50元)相比,头孢呋辛组的药物成本明显降低(915.50元),P<0.05。结论 相对于头孢呋辛钠而言,头孢唑林钠治疗小儿肺炎更加经济实惠,值得临床推广。

    【关键词】 头孢唑林钠;头孢呋辛钠;小儿肺炎;成本-效果分析

    小儿肺炎作为儿童,尤其婴幼儿比较常见的多发病,如果治疗不当,或者治疗不及时,将会影响着患儿的正常生长发育和健康。小儿肺炎多是由细菌或者病毒感染引起,常见的病原菌为肺炎链球菌和流感嗜血杆菌[1]。所以,对于小儿肺炎的治疗中,合理选择敏感性抗生素,成为影响疗效的关键因素[2]。头孢唑林钠属于第一代头孢菌素类抗生素,头孢呋辛钠属第二代头孢菌素类抗生素,都对小儿肺炎的常见病原菌较为敏感[3]。本研究中,将我院诊治的100例小儿肺炎患者,随机将其分为头孢唑林组和头孢呋辛组,每组各50例,对两组疗效进行评价。现将结果汇报如下,以供临床参考。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 2010年04月至2012年04月期间,我院诊治的100例小儿肺炎患者,随机将其分为头孢唑林组和头孢呋辛组,每组各50例。根据患者的临床症状和体征,并结合相应的辅助检查结果,依据WHO相应诊断标准,排除对青霉素类抗生素过敏者,所有患儿均确诊为小儿肺炎。50例头孢唑林组患儿,男37例,女23例,年龄3.7个月~11.0岁;50例头孢呋辛组患儿,男36例,女24例,年龄3.3个月~11.5岁。在年龄、性别和原发病等方面,两组患者没有明显差异,具有可比性。

    1.2 诊断标准[4] ①发烧,体温大于等于38℃,存在不同程度的呼吸急促、咳嗽,肺部出现啰音,上述症状和体征中的一项。②血常规检查结果显示,白细胞计数升高。③胸部X线检查结果显示,肺部组织出现斑片状、片状的浸润性阴影或者间质性改变。

    1.3 治疗方法 ①头孢唑林组治疗方法:静脉滴注头孢唑林,剂量为100 mg/(kg?d),1次/d,疗程为一周。②头孢呋辛组治疗方法:静脉滴注头孢呋辛,剂量为30~60 mg/(kg?d),1次/d,疗程为1周。

    抗生素治疗期间,两组患儿均不应用其他抗生素,同时,进行退热、止咳、平喘,纠正水电解质紊乱等相应的对症处理。

    1.4 临床疗效判定标准[5] ①痊愈:临床症状和体征,以及实验室检查和病原菌检查结果均正常。②显效:临床症状得到明显改善,但实验室检查和病原菌检查结果中的一项还没有达到正常范围。③好转:临床症状得到一定程度的改善,但实验室检查和病原菌检查结果都没有恢复到正常范围。④无效:用药后,临床症状没有改善,甚至加重,而且存在停药指征。治愈率=痊愈+显效+好转。

    1.5 不良反应评估 观察治疗期间,有无出现不良反应。通过对比用药前和用药后,实验室检查结果,对出现的不良反应进行综合评估,确定是否与药物治疗有关。

    1.6 统计学方法 所有数据采用SPSS 11.0统计学软件,进行数据处理,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,P<0.05,认为差异具有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组临床疗效比较 50例头孢唑林组患者中,有47例治愈,2例显效,1例好转,0例无效;50例头孢呋辛组患者中,有45例治愈,1例显效,2例好转,2例无效。与头孢呋辛组相比(96.00%),头孢唑林组的治愈率相对较高(100.00%),但差异无显著性,P>0.05。详细结果见表1。

    2.2 两组不良反应比较 在用药过程中,两组患儿都没有出现与药物治疗有关的严重不良反应,出现的不良反应也较为轻微,不需要特殊处理,自行缓解。

    2.3 两组药物成本和住院总费用比较 与头孢唑林组(1035.50元)相比,头孢呋辛组的药物成本明显降低(915.50元),差异有统计学意义(P<0.05)。

    3 讨论

    小儿肺炎是儿科比较常见的疾病之一,对其的治疗方法相对较多,但是就其在相同临床疗效基础上,不同抗生素治疗的费用也是完全不同的[5]。在现在经济飞速发展的社会中,如何提高临床疗效,并且减少患儿家庭的经济负担,这是临床上一直关注的热点话题[6]。由表1可以看出,两种抗生素治疗的临床疗效,以及用药期间出现的不良反应方面,都没有明显差异,不具有统计学意义,但是相对于头孢呋辛组而言,头孢唑林组的药物成本,以及住院的总费用相对比较低,具有统计学意义。因此,头孢唑林钠治疗小儿肺炎更加经济[7]。

    本研究中,与头孢呋辛组相比(96.00%),头孢唑林组的治愈率相对较高(100.00%),但差异无统计学意义(P>0.05)。在用药过程中,两组患儿都没有出现与药物治疗有关的严重不良反应,出现的不良反应也较为轻微,不需要特殊处理,自行缓解。与头孢唑林组(1035.50元)相比,头孢呋辛组的药物成本明显降低(915.50元),P<0.05。总而言之,相对于头孢呋辛钠而言,头孢唑林钠治疗小儿肺炎更加经济实惠,值得临床推广。

    参 考 文 献

    [1] 徐媛媛,熊俊,张俊华,胡晶,张鑫.双黄连注射剂与抗生素比较治疗小儿肺炎疗效的系统评估.时珍国医国药,2011,22(7):1790-1793.

    [2] 方利才.抗生素口服治疗小儿肺炎的可行性评价 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(2862kb)