【摘要】 目的 对锁定钢板和解剖钢板内固定治疗Pilon骨折的效果进行对比， 寻求较为适宜的内固定治疗Pilon骨折的方法。方法 78例Pilon骨折患者， 随机分成对照组和治疗组， 每组39例。治疗组采用锁定钢板治疗法， 对照组进行解剖钢板治疗法， 对比两组患者的治疗效果。结果 治疗组患者平均手术时间、骨折平均愈合时间明显优于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者发生感染的病例明显少于对照组， 且未出现骨折未愈合的病例。结论 与解剖钢板内固定法相比， 锁定钢板内固定法更适合治疗Pilon骨折， 临床效果更好， 值得临床推广。

    【关键词】 锁定钢板；解剖钢板；内固定；Pilon骨折

    解剖钢板内固定治疗法是传统治疗Pilon骨折的方法， 随着医疗技术的不断发展， 锁定钢板技术得到广泛的发展， 并逐渐的应用到Pilon骨折的治疗中， 取得较好效果。但是对于两种方法效果对比分析的研究还比较少。因此， 本文从锁定钢板和解剖钢板两种角度出发， 分析比较两种方法的治疗效果， 为Pilon骨折的治疗提供了一定的参考依据。现报告如下。

    1 资料与方法

    1. 1 一般资料 选取了某医院2012年9月～2013年7月进行治疗的Pilon骨折的患者78例 ......