当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国实用医药》 > 2016年第17期
编号:12869414
小儿热性惊厥的急救与护理
http://www.100md.com 2016年6月15日 《中国实用医药》 2016年第17期
     【摘要】 目的 探讨整体急救护理在小儿热性惊厥急救中的应用价值。方法 40例热性惊厥患儿, 随机分为对照组与观察组, 各 20例。对照组予以常规急救护理, 观察组在对照组基础上予以整体急救护理, 观察对比两组护理效果及护理满意度。结果 观察组退热时间为 (15.4±2.5)h, 明显短于对照组的 (29.7±2.3)h(P<0.05);观察组惊厥持续时间为 (2.7±0.8)min, 明显少于对照组的 (6.2±0.7)min(P<0.05)。观察组护理满意度评分为 (94.5±2.3)分, 明显高于对照组的 (72.6±2.8)分 (P<0.05)。随访期间, 观察组复发率为 5%, 明显低于对照组的 15%(P<0.05)。结论 对热性惊厥患儿开展整体急救护理干预, 有助于及早控制病情并预防病情再次复发, 且可提高护理满意度。

    【关键词】 小儿热性惊厥;急救护理;整体护理

    DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.154

    热性惊厥是儿科常见急症, 其起病急、发病率高、病情危重, 如果抢救和护理措施不当常引起窒息等危症, 且易造成惊厥反复发作, 增加进展为癫痫的风险。为此本文将对本院接诊的 20例热性惊厥患儿予以整体急救护理干预取得了满意效果, 报告如下。

    1 资料与方法

    1. 1 一般资料 选择 2014年 2月~2015年 2月本院收治的 40例热性惊厥患儿, 随机分为观察组和对照组, 各 20例。所有患儿均符合诸福棠《实用儿科学》(第 8版)中热性惊厥的相关诊断标准[1]。观察组男 12例, 女 8例;年龄6个月~5岁, 平均年龄 (2.3±0.8)岁;体温 38.5~41.0℃, 平均体温 (39.2±0.5)℃。对照组男 11例, 女 9例;年龄 6个月~6岁, 平均年龄 (2.7±0.6)岁;体温 38.5~41.5℃, 平均体温 (39.4±0.6)℃。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05), 具有可比性。

    1. 2 急救与护理方法 在发病急性期时, 对照组遵医嘱开展常规急救护理配合, 如予以平卧体位、头偏向一侧、保持呼吸道通畅、密切加强病情监护、遵医嘱用药等;观察组在对照组基础上开展整体急救护理, 具体操作如下。

    1. 2. 1 控制惊厥发作 ①就地开展控制惊厥急救护理, 大拇指按压患儿人中、合谷、内关等穴位, 通过穴位强行刺激, 以控制惊厥。②快速建立静脉通道, 并给予止惊药物, 给予地西泮原液 0.3~0.5 mg/kg缓慢静脉滴注, 最大剂量不超过10 mg, 给药速度为 1 mg/min, 不可过快, 以免造成呼吸抑制。若无效则给予苯巴比妥钠肌内注射, 并给予水合氯醛保留灌肠, 最大剂量不超过 10 ml/次, 尽量保留 >60 min。若经上述止惊药物治疗后, 仍持续惊厥, 加用 20%甘露醇 1~2 g/kg静脉推注, 于 30 min内推注完毕。

    1. 2. 2 发热护理 对患儿的体温进行监测, 发热时可采用冷毛巾冷敷、温水拍拭等物理降温, 切忌不可冷水或酒精擦浴, 必要时予以退热药物, 并密切观察患儿病情和生命体征变化。

    1. 2. 3 给氧护理 无论患儿有无发绀, 有惊厥先兆时立即给予吸氧。惊厥发作时提高氧浓度, 减轻脑组织缺氧。经血气分析和无创血氧饱和度监测使血氧饱和度维持在 85%~95%, 根据不同的血氧饱和度选择氧流量和给氧方式, 使给氧达到理想效果。

    1. 2. 4 安全护理 惊厥发作时为防止坠床, 碰伤及皮肤摩擦受损, 应加床栏, 在床栏杆处放置棉垫, 同时将床上物品挪开, 在已长牙的患儿上下臼齿之间放置牙垫或开口器以防咬伤。

    1. 3 观察指标 观察对比两组患儿退热时间、惊厥持续时间及护理满意度评分。随访 6~12个月, 观察记录两组惊厥复发情况。

    1. 4 护理满意度评定 采用本院自制护理满意度调查表进行评定, 内容包括健康教育、心理状况、癫痫病情复发、体温恢复、护理服务流程, 每个栏目 20分, 总分 100分, 得分越高满意度越高。

    1. 5 统计学方法 采用 SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差 ( x-±s)表示, 采用 t检验;计数资料以率 (%)表示, 采用 χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 结果

    2. 1 两组病情控制情况比较 两组均未发生癫痫、脑水肿等严重并发症。观察组退热时间为 (15.4±2.5)h, 明显短于对照组的 (29.7±2.3)h;观察组惊厥持续时间为 (2.7±0.8)min, 明显少于对照组的 (6.2±0.7)min;差异均具有统计学意义 (P<0.05)。

    2. 2 两组护理满意度评分比较 观察组护理满意度评分为(94.5±2.3)分, 对照组为 (72.6±2.8)分, 比较差异具有统计学意义 (P<0.05)。

    2. 3 两组复发情况比较 随访期间, 观察组复发率为5%(1/20), 明显低于对照组的 15%(3/20), 差异具有统计学意义 (P<0.05)。

    3 讨论

    惊厥是小儿常见多发症, 病因较复杂, 其中高热是惊厥的主要病因之一, 分析可能由于小儿神经系统发育不完善所致。近年来随着护理模式和护理理念的转变, 整体护理干预是一种将一系列有效的护理措施集合一起的护理模式, 使护理操作集束化, 有助于有效合理控制病情, 改善临床预后[2]。

    本文研究中, 在急救护理中开展整体护理, 明确护理流程, 积极控制惊厥发生, 并合理控制体温, 以阻断病情进展, 待清除呼吸道分泌物后, 予以高浓度低流量氧气支持, 以改善脑细胞缺氧症状, 预防严重并发症发生, 在惊厥发作时加强安全防护, 避免坠床等事件发生。

    本文研究结果显示, 观察组退热时间为 (15.4±2.5)h, 明显短于对照组的 (29.7±2.3)h;观察组惊厥持续时间为 (2.7±0.8)min, 明显少于对照组的 (6.2±0.7)min(P<0.05)。观察组护理满意度评分为(94.5±2.3)分, 对照组为 (72.6±2.8)分(P<0.05)。随访期间, 观察组复发率为5%(1/20), 明显低于对照组的 15%(3/20) (P<0.05)。

    综上所述, 在小儿热性惊厥开展整体急救护理干预, 有助于及早控制病情, 并预防病情再次复发, 且可提高护理满意度。

    参考文献

    [1]马志红, 梁进娟, 屈丹, 等. 46例小儿高热惊厥的危险因素分析及有效护理. 中国实用神经疾病杂志, 2012, 15(22):92-93.

    [2]林梅芳, 韩天娥, 姚桃金. 小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预. 中华全科医学, 2012, 10(4):647-648.

    [收稿日期:2016-03-01], http://www.100md.com(张红利)