轻比重罗哌卡因腰硬联合麻醉在急诊剖宫产术中的临床应用
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 探讨0.4%轻比重罗哌卡因腰硬联合麻醉在剖宫产术中的安全性。 方法 对180例急诊剖宫产的产妇随机分为CSEA组(0.4%罗哌卡因)和EA组(0.75%罗哌卡因)，每组90例。两组皆控制麻醉平面达T6～T8水平，监测BP、HR、SpO2、ECG,评估麻醉效果，记录新生儿Apgar评分及不良反应。 结果 CSEA组起效比EA组快，CSEA组麻醉阻滞效果优于EA组(P<0.01),两组新生儿评分及不良反应无明显差异性(P>0.05)。 结论 轻比重罗哌卡因腰硬联合麻醉用于剖宫产术是安全有效的。
[关键词] 轻比重罗哌卡因； 腰硬联合麻醉； 急诊剖宫产术
[中图分类号] R719.8 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2012)02-0091-02
Hypobaric ropivacaine for combined spinal epidural anesthesia in emergency cesarean section
WANG Hua
Department of Anesthesiology, Dongguan Dalingshan Hospital in Guangdong Province ,Dongguan 523820, China
[Abstract] Objective To investigate the safety of 0.4% ropivacaine spinal-epidural anesthesia for cesarean section in the security. Methods All of 180 cases of emergency cesarean section mothers were randomly divided into CSEA group (0.4% ropivacaine), EA group (0.75% ropivacaine), each of 90 cases. Both groups over the control of anesthesia T6-T8 level, monitoring BP、HR 、SpO2、ECG, assess the anesthetic effect, record Apgar score and adverse reactions. Results CSEA group faster onset than the EA group,CSEA group anesthetic block was better than the EA group (P<0.01), two groups of neonatal score and no significant differences in adverse reactions (P>0.05). Conclusion Hypobaric ropivacaine for CSEA can be safely and effectively used in emergency cesarean section.
[Key words] Hypobaric ropivacaine;Combined spinal epidural anesthesia (CSEA); Emergency cesarean section operation
腰硬联合麻醉(CSEA)具有起效快、神经阻滞完善、肌松好、麻醉效果确切以及硬膜外麻醉(EA)可持续给药的优点[1]，目前已成为剖宫产手术的首选麻醉方法[2,3]。我们将轻比重罗哌卡因CSEA应用于急诊剖宫产术，观察轻比重罗哌卡因腰硬联合麻醉在剖宫产术中的安全性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 麻醉方法及处理
随机选择180例足月单胎、无椎管内麻醉禁忌的急诊产妇,分为CSEA组和EA组,每组90例。两组产妇ASA分级、年龄、体重、身高、孕周无显著差异。两组患者术前准备及用药相同,入手术室后常规监测BP、HR和ECG，常规面罩吸氧、麻醉前补偿性扩容300～500mL。CSEA组采用16G/25G国产联合穿刺针经L2～3点穿刺，见脑脊液滴出后注入0.4%轻比重罗哌卡因(用1%耐乐品加生理盐水配制)10～12 mg，20～30 s注完，退出腰穿针头向硬膜外腔置管3～5 cm备用,如麻醉平面未达到要求，注入0.75%罗哌卡因5～10 mL以提升麻醉平面达T6-T8；EA组用16G硬外穿刺针经L2～3间隙穿刺并头向硬膜外腔置管3～5 cm,按常规注入0.75%罗哌卡因10～15 mL，调节麻醉平面达T6-T8，两组产妇平卧后左倾15°～30°，将子宫推向左侧，预防仰卧位低血压综合征。术中血压低时(收缩压<90mmHg或<基础30%),适量静注多巴胺；心率<55次/min，静注阿托品0.3～0.5mg。
1.2 监测指标
①连续监测BP、HR、SpO2、ECG；②麻醉起效时间；③脊神经阻滞上界平面所需时间；④麻醉效果评定；⑤新生儿Apgar评分及I-D时间；⑥不良反应。
1.3 统计学处理
统计学数据采用SPSS13.0进行处理，计量数据以均数±标准差(χ±s)表示，组间比较行t检验。计数资料以χ2检验进行统计学处理，P<0.05为有显著性差异。
2 结果
两组在麻醉起效时间、脊神经阻滞上界平面时间、麻醉至小孩取出时间(I-D)上有非常显著差异(P<0.01)，见表1；CSEA组麻醉效果优秀率93.3%，优良率100%，EA组优秀率70.0%，优良率为92.2%。组间比较，CSEA组的优秀率明显优于EA组(χ2＝16.3636，P<0.01)，优良率有显著性差异(χ2＝8.0753，P<0.01)；CSEA组骶神经阻滞效果优秀率100%，优良率100%，EA组优秀率64.4%，优良率93.3%。组间比较，CSEA组的优秀率明显优于EA组(χ2＝38.9189，P<0.01)，优良率有显著性差异(χ2＝6.2069，P<0.05)；CSEA组低血压发生率10%，EA组8.9% (χ2＝0.0650，P>0.05)，均经加快输液、调整体位和注射多巴胺后纠正；CSEA组发生恶心呕吐12例、EA组10例，两组比较无显著性差异(χ2＝0.5071，P>0.05)。见表2。两组患者BP、HR、SpO2和ECG差异无显著意义。两组1min新生儿Apgar评分均大于7分，5min Apgar评分10分，两组间比较差异均无统计学意义(P>0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1983kb)。