甘精胰岛素与胰岛素泵治疗2型糖尿病临床对比
 |
| 第1页 |
参见附件(1902KB，2页)。
[摘要] 目的 在使用胰岛素治疗的2型糖尿病患者中，每日使用1次甘精胰岛素或采用胰岛素泵治疗，比较这两种方案的疗效和低血糖的风险。 方法 40例须用胰岛素治疗的2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素针组和胰岛素泵组，每组20例。甘精胰岛素组每日晨8点皮下注射甘精胰岛素针1次并配合使用适当口服药物，胰岛素泵组通过使用胰岛素泵持续皮下注射短效胰岛素，共治疗8周，观察血糖控制程度和低血糖发生情况。 结果 治疗后两组的FBG及2 hBG在4周、8周都明显下降，胰岛素泵组下降幅度稍优于甘精组，但二者差异无统计学意义(P > 0.05)。甘精组的低血糖时间明显少于胰岛素泵组(P < 0.05)。 结论 在需要使用胰岛素的2型糖尿病患者中，使用甘精胰岛素针或采用胰岛素泵进行治疗均能有效控制血糖，降低HbA1c，但使用甘精胰岛素低血糖发生率低并且治疗简单、方便，患者依从性高。
[关键词] 甘精胰岛素；胰岛素泵；2型糖尿病
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2012)03-0085-02
Clinical comparison of therapeutic effect of insulin glargine and pump for type 2 diabetes
LI Wei
Department of Endocrinology, the People's Hospital of Yuxi City,Yunnan Province,Yuxi 653100, China
[Abstract] Objective To use insulin therapy in patients with type 2 diabetes， daily use insulin glargine or use insulin pump therapy, compare the two schemes of curative effect and the risk of hypoglycaemia. Methods All of 40 patients with insulin treatment of type 2 diabetes patients were randomly divided into insulin glargine and insulin pump groups, and every 20 cases of insulin daily, morning at 8 o 'clock subcutaneous insulin glargine 1 times and use appropriate oral drug, insulin pump groups through continuous subcutaneous insulin pump use short-acting insulin treatment, eight weeks, observation and low blood glucose control conditions. Results After treatment, the two groups of FBG and 2hBG in four weeks, 8 weeks were obviously decreased insulin pump, but declines in group a more groups, but the difference was not statistically significant (P>0.05). More time than the group of hypoglycaemia insulin pump group (P<0.05). Conclusion In the use of insulin in type 2 diabetes, the use of insulin glargine or use insulin pump, treatment can effectively control blood sugar, reduce use of HbA1c, but the insulin glargine hypoglycemia rate is low and treatment of patients with simple and convenient, compliance.
[Key words] Insulin glargine; Insulin pump; Type 2 diabete
目前2型糖尿病的患病率急剧增加，但据统计有2/3病程长和单独使用口服降糖药的患者未达到推荐的血糖控制目标，故不能有效控制慢性并发症的发生[1]。近年来胰岛素治疗已被广泛用于糖尿病患者，但DCCT所定义的强化治疗需要每日餐前多次使用胰岛素针，很多患者不愿长期接受，而胰岛素泵治疗对于绝大多数中国患者来讲费用较为高昂且掌握使用有一定难度，而近年仅需每日一次注射的基础胰岛素——甘精胰岛素已用于临床[5]。为此我们对需要接受胰岛素治疗的2型糖尿病患者，采用甘精胰岛素针或胰岛素泵，观察两种方案的治疗效果及低血糖发生的情况。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选自我科住院的2型糖尿病患者40例，病程均超过2年，入选前未使用过胰岛素针且血糖控制不达标，并排除糖尿病急性并发症。
1.2 方法
本研究为随机、对照试验，试验所用重组甘精胰岛素注射液由赛诺菲安万特公司生产(国药准字J20090113，批号1F03DA)，胰岛素泵由美国美敦力公司提供，内置胰岛素为诺和灵R笔芯，由丹麦诺和诺德公司生产(国药准字J20100041，批号AVG0115)。甘精组于每日晨8时左右皮下注射1次甘精胰岛素针并配合适量口服降糖药物。胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(基础率+餐前大剂量)，根据空腹及餐后血糖作胰岛素针剂量调整，直至FBG<7.0 mmol/L。在治疗0、4、8周进行空腹血糖监测，0和8周时监测HbA1c。用得时笔注射及胰岛素泵均由医护人员完成，将血糖<4.0 mmol/L定义为低血糖事件。
1.3 统计学处理
治疗前后FBG、HbA1c的变化采用配对t检验比较，两组低血糖事件发生例数比较采用χ2检验。
2 结果
2.1 入选时患者情况
见表1。
2.2 两组疗效
两组患者通过治疗，在4周和8周时FBG水平都明显下降，胰岛素泵组下降幅度稍大，二者下降幅度的差异在4周和8周时无统计学意义(P>0.05)。在治疗末时甘精组和胰岛素泵组的HbA1c有所下降，但二者的差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
2 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1902KB，2页)。