当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国现代医生》 > 2012年第36期 > 正文
编号:12347391
参附注射液联合卡培他滨、奥沙利铂治疗胃癌的疗效观察(1)
http://www.100md.com 2012年12月25日 李丕宏等
第1页

    参见附件。

     [摘要] 目的 观察参附注射液在晚期胃癌联合卡培他滨和奥沙利铂(XELOX)化疗方案中的作用。 方法 将135例胃癌患者随机分为观察组和对照组,观察组67例患者同时予参附注射液加XELOX方案化疗;对照组68例予单纯XELOX方案化疗。每3周重复1次,化疗3个疗程后评价不良反应和生活质量。 结果 观察组有效率44.8% (30/67),对照组有效率47.1% (32/68),两组比较差异无显著性(P = 0.790);不良反应(包括贫血和恶心呕吐)观察组明显少于对照组(P < 0.05);KPS评分改善率分别是49.3%和32.3% (P = 0.046)。 结论 参附注射液联合XELOX方案治疗晚期胃癌,可明显减轻化疗药物所产生的贫血和恶心呕吐不良反应,提高患者生活质量。

    [关键词] 参附注射液;胃癌;化学治疗;不良反应

    [中图分类号] R735.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2012)36-0090-02

    目前,晚期胃癌多采用个体化的综合治疗,其中化疗是重要手段之一,该方案能够明显延长患者的生存期,提高患者的生活质量[1]。近年来,奥沙利铂、卡培他滨等新型化疗药物的不断涌现显著改善了晚期胃癌患者的预后,但化疗易引起血液系统、消化系统、神经系统等的显著毒副作用。参附注射液为红参、黑附片的提取物,主要含人参皂苷、乌头类生物碱。有研究表明参附注射液能减轻化疗药的毒副反应,改善患者生存质量[1,2]。作者自2009年1月~2012年1月应用参附注射液联合XELOX方案治疗晚期胃癌,分析相关临床疗效,现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    本研究笔者选择2009年1月~2012年1月在我院治疗的135例晚期胃癌患者为研究对象。纳入标准:①均系手术后复发或不能手术的晚期患者,符合晚期胃癌诊断标准;②患者具有客观病灶作为观察和评价指标;③患者肿瘤分期为Ⅲ~Ⅳ期(在接受XELOX化疗前,所有患者均未接受化疗、免疫治疗等);④患者均通过病理学确诊;⑤患者治疗前均经病理及CT或B超等检查明确临床分期以作为疗效评定的依据;⑥患者化疗前血常规、肝肾功能、心电图等基本正常;⑦患者KPS评分[2]≥70分;⑧患者无明显的化疗禁忌证。采用随机数字表分组法分为对照组和观察组,对照组为单用XELOX方案,观察组为参附注射液联合XELOX方案化疗。观察组67例,其中男40例,女27例;年龄28~79岁,中位年龄52岁;对照组68例,其中男39例,女29例;年龄31~76岁,中位年龄51岁。两组患者的资料差异无显著性(P > 0.05)。两组临床特征见表1。

    1.2 治疗方法

    观察组:参附注射液50 mL加入5%葡萄糖250 mL静脉输入,每日1次,共7 d,再联合XELOX方案化疗:第1天奥沙利铂(100~130) mg/m2静脉滴注2 h;卡培他滨1000 mg/m2口服,每日2次,连续14 d。对照组:只给予XELOX方案化疗。两组均给予盐酸托烷司琼注射液预防呕吐,予氨磷汀保护骨髓。3周为1个疗程,治疗3个周期后评价不良反应及KPS评分。

    1.3 疗效评价标准

    按照WHO实体肿瘤疗效评价标准和抗肿瘤药物毒性反应分级标准制定[2]。患者临床疗效按照WHO实体肿瘤评价标准(2000年)分为完全缓解(患者的肿瘤病灶完全消退,并维持超过4周)、部分缓解(患者的肿瘤病灶缩小在50%以上,并维持超过4周)、稳定(患者的肿瘤病灶缩小少于50%或增大多于25%,并且无新病灶出现)和进展(患者的肿瘤病灶增大多于25%或出现新病灶),以患者完全缓解(CR)率+部分缓解(PR)率为治疗总有效率(RR)。而药物的毒副反应则按照WHO(1998年)抗癌药物毒副反应评价标准分为0~Ⅳ度。用KPS评分标准评价患者生活质量改善情况:患者经过治疗后较治疗前评分增加≥10分者为改善,增加或减少<10分者则认为生活质量稳定,减少≥10分者则认为生活质量下降。

    1.4 统计学方法

    运用SPSS13.0统计软件进行统计学分析,两组计数资料比较采用χ2检验。

    2 结果

    2.1 两组近期疗效比较

    观察组RR 44.8%,对照组RR 47.1%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.071,P = 0.790)。见表2。

    2.2 两组不良反应比较

    主要不良反应表现为血液毒性、消化道反应、神经毒性等显著,均以Ⅰ~Ⅱ度为主,Ⅲ~Ⅳ度少见,两组比较差异均有统计学意义(P < 0.05)。见表3。

    2.3 两组生活质量比较

    观察组33例患者生活质量改善,24例生活质量稳定,10例生活质量下降,患者生活质量改善率49.3%;对照组22例生活质量改善,34例患者生活质量稳定,12例患者生活质量下降,患者生活质量改善率32.3%,两组比较差异有显著性(χ2=3.993,P = 0.046)。

    3 讨论

    胃癌全球发病率高,胃癌导致的死亡人数在恶性肿瘤中位居第二[3]。其病死率在我国农村中居首位,城市中居第二位[4]。对于包括中国在内的多数国家,如何改善进展期胃癌的整体生存状况是目前急需解决的问题[5,6]。胃癌早期缺乏特异性表现,临床很多患者就诊时已属晚期。包括化疗在内的综合治疗是当前胃癌治疗的研究方向 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(2909kb)