微种植体支抗与传统支抗治疗正畸的临床效果比较
http://www.100md.com
2013年12月15日
 |
| 第1页 |
参见附件。
李骏 广东省珠海市口腔医院正畸科;
【摘要】目的比较微种植体支抗与传统支抗在正畸中的差异。方法将132例错牙合畸形患者分为微种植体支抗组和传统支抗组,观察两组干预措施前后的变化及不良反应。结果微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4.88 mm和4.31 mm,磨牙平均前移1.14 mm;传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3.48 mm和3.24 mm,磨牙平均前移2.43 mm。相对RL线,两组治疗后U1-NA(mm)、L1-NB(mm)、U1-APg和U6-PtPNS比较,差异有统计学意义(t分别为6.76、5.34、5.09、10.22,P均0.05)。随访6个月,微种植体支抗组患者的微种植体周围软组织轻度水肿,无感染现象发生,患者无明显不适感;传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。结论微种植体支抗能达到临床强支抗要求,微种植体支抗能够更大程度改善患者前牙覆牙合覆盖关系,正畸效果显著。
【关键词】 微种植体支抗 传统支抗 上颌前突 正畸
【分类号】R783.5
随着口腔种植技术的不断发展,微种植体支抗(MI-A)作为一种崭新而有效的支抗方法被用于正畸治疗中[1]。微种植体的使用导致正畸治疗的极大变化,其体积小,植入部位广泛,不损害牙齿及其组织,通过依靠种植体与骨组织之间的机械嵌合力进行固位,且为正畸治疗提供足够的支抗,扩大了
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2933kb)。