DHS内固定组手术时间长，切口长，出血量多。PFNA内固定组手术时间短，切口小，出血量少。两组比较差异有统计学意义(P<0.05 )，见表1。

    2.2 两组疗效比较

    根据Harris法评分，PFNA、DHS内固定组的优良率分别为90.0%和82.5%，两组比较差异无统计学意义(χ2=3.58，P>0.05)。见表2。

    2.3 两组部分负重时间、平均骨折愈合时间及术后并发症发生率比较

    PFNA内固定组部分负重时间、骨折愈合时间较DHS内固定组短，差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

    3 讨论

    老年性骨质疏松症致股骨粗隆间骨折患者逐年增多。手术治疗可减少卧床并发症，提高生存率和生存质量已是大部分骨科医生共识[6-8]。内固定物材料发展迅速，早年使用钢板系统固定，但由于其生物力学不稳定，断钉、再骨折率高逐渐被淘汰。

    DHS曾被作为股骨粗隆间骨折治疗的“金标准”，取得了相当满意的疗效。但存在一定适应证问题。DHS单头钉固定抗旋转能力较差，对于骨质疏松严重者，容易出现头钉向外脱出。头钉在股骨颈内摆动致股骨颈部缩短、折端移位，颈干角改变等并发症。故患者手术后早期功能锻炼、部负重时间和愈合时间均相对较长 ......