刘清平 陈少坚 高连云 吴涛华

    福建医科大学附属闽东医院创伤骨科29区，福建宁德355000

    三种内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效观察

    刘清平陈少坚高连云吴涛华

    福建医科大学附属闽东医院创伤骨科29区，福建宁德355000

    目的观察比较PFNA、DHS和解剖型锁定钢板三种内固定方式治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将2013年5月～2015年5月住院的150例骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式不同分为三组：PFNA内固定组52例，DHS内固定组50例，解剖型锁定钢板内固定组48例。观察比较三组手术时间、出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等指标。结果随访10～24个月，平均(15.5±2.5)个月。PFNA组患者的手术时间、出血量均优于另外两组(P<0.05)，PFNA组疗效优于DHS组(P<0.05)。三种内固定治疗组的骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.05)，PFNA组骨折愈合时间最短，解剖型锁定钢板组次之，DHS组骨折愈合时间最长。结论PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合时间短、术后关节功能恢复良好等优点，比较适合治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗。

    骨质疏松；股骨粗隆间骨折；防旋型股骨近端髓内钉；动力髋螺钉；解剖型锁定钢板

    股骨粗隆间骨折病例以老年患者多见，且此类患者常多合并有多种内科疾病，采用传统牵引等保守治疗，由于卧床时间较长而易引起深静脉血栓、褥疮、坠积性肺炎、髋内翻畸形等严重并发症，其致残、致死率极高，因此业界普遍认为早期积极的手术内固定治疗是此类骨折的首选方案。但是，对于采取何种手术内固定方式治疗疗效最优，目前尚无统一的认识[1]。因此，对各种内固定方式的临床治疗效果进行评价意义重大。本研究于2013年5月～2015年5月采用防旋型股骨近端髓内钉(proximalfemoralnailantirotation，PFNA)、动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)、解剖型锁定钢板等三种内固定手术方法治疗150例骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1一般资料

    本研究纳入骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者150例，其中男78例，女72例，年龄62～88岁，平均(70.5±8.8)岁；左侧损伤80例，右侧损伤70例，骨折Evans分型：Ⅰ型77例，Ⅱ型73例。随访时间最长24个月，最短10个月，平均(15.5±2.5)个月 ......