2.2 干预前后两组SDS评分比较

    基线期两组SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预末，两组得分比较差异具有统计学意义(P<0.05)。干预末观察组SDS评分与基线期相比差异具有统计学意义(P<0.01)，对照组评分与基线期相比差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

    2.3 干预前后两组CDAI评分比较

    基线期两组CDAI评分差异无统计学意义(P>0.05);干预末，两组得分比较差异具有统计学意义(P<0.05)。干预末观察组CDAI评分与基线期相比差异具有统计学意义(P<0.01)，对照组评分与基线期相比差异有统计学意义(P<0.01)，见表4。

    3 讨论

    近几年随着人们生活水平的大幅提高，饮食习惯、饮食风味也变得日益种类繁多，不健康饮食也增多，这也导致了克罗恩患者数呈现增多的趋势，且以18～35岁的年轻人为主。克罗恩病目前病因不明，可能与感染、遗传、免疫三个方面的原因有关，精神刺激(如紧张、焦虑、抑郁等)、饮食因素(如高油、高脂、高糖饮食，喜欢吃油炸、烧烤类食物等)及劳累、作息不规律等可诱发或加重病情[7，8]。克罗恩病实际上是一种“慢性病”，不会直接致命，但不及时干预、科学治疗，患者的生活质量会大打折扣。由于大部分患者对克罗恩病认识不足，以至于延误了治疗时机，入院时往往病情较重 ......