2.2 两组并发症发生情况比较

    超声定位组1例患者术后发生切口血肿，对照组2例患者术后发生切口血肿，1例患者术后发生淋巴管损伤，4例患者术后发生切口愈合不良，1例患者术后发生切口感染。两组术后切口并发症总发生率有统计学差异(P<0.05)。见表2。

    3 讨论

    传统的GSV获取方法是开放式获取，可以分为全程切开和分段切开两种方式。前者速度快且有利于保护静脉，但切口长、创伤较大;后者切口较小，但要求静脉定位准确，操作轻柔，避免过度牵拉静脉。有研究表明，分段切开获取GSV的技术不但安全可行、不影响通畅率，而且能够减少术后切口并发症的发生[12]。

    全程切开获取GSV对患者损伤较大，随着外科微创技术的推广，美国等西方国家已广泛采用内窥镜获取GSV。但内窥镜获取GSV过程中须贴近静脉进行反复钝性分离，其是否会影响GSV获取的质量备受争议。近期的一项分析中对比了10 873例开放获取和7258例内窥镜获取GSV的患者，平均随访时间2.6年，开放组的通畅率显著高于内镜组(82.3% vs 75.1%，P=0.01)，但术后近期切口并发症开放组也显著高于内镜组(3.3% vs 1.1%，P<0.001)[7] ......