美国人的自私
有一个拥有亿万财产的企业家，他的儿子被人绑架了，绑匪逼迫他的儿子给他打电话要赎金。结果这个企业家接到电话以后居然无动于衷，还对儿子说：“你是不是打错电话了？你怎么问我要钱？被绑架的又不是我，你自己去解决。”
作为父亲，他这样的反应是出乎意料的。当时连绑匪也被惊到了，一时间不知所措，逼着这个孩子继续打电话。企业家最后妥协说：“如果你现在有困难，你可以向我借钱，但我不会给你钱。”最后，他的儿子为了脱身，请自己的律师和父亲的律师签了一份文件，向父亲借了一笔钱给绑匪。
这样的事情在我们看来很冷血，但是站在这个企业家的立场上来看，其实他的逻辑很简单：“被绑架的人应该自己去解决问题，而不应该来打扰我;如果你解决不了，有困难可以向我寻求帮助，但我没有理由无偿地、无原则地、无限制地替你花钱。”这就是这个企业家的价值观。
我是在一個特别漂亮的中式庭院里听到这个故事的。我也有些诧异，觉得美国人的自私简直到了六亲不认的地步，太可怕了。正当我在感慨的时候，朋友给我讲了这个故事的后半段。这个企业家去世前把他所有的财产捐给了一个公益基金会，用来支持艺术的发展。我们当时所在的这个院子就是这个企业家捐赠的一部分。
他不愿意给自己被绑架的儿子赎金，但对社会公益、艺术文化又如此慷慨，这大概就是美国企业家对于“私利”和“公益”的理解和立场：私利方面寸土不让，公益方面慷慨解囊。这就是我理解的“令人尊敬的自私”。
(摘自凤凰网), http://www.100md.com(冯仑)
作为父亲，他这样的反应是出乎意料的。当时连绑匪也被惊到了，一时间不知所措，逼着这个孩子继续打电话。企业家最后妥协说：“如果你现在有困难，你可以向我借钱，但我不会给你钱。”最后，他的儿子为了脱身，请自己的律师和父亲的律师签了一份文件，向父亲借了一笔钱给绑匪。
这样的事情在我们看来很冷血，但是站在这个企业家的立场上来看，其实他的逻辑很简单：“被绑架的人应该自己去解决问题，而不应该来打扰我;如果你解决不了，有困难可以向我寻求帮助，但我没有理由无偿地、无原则地、无限制地替你花钱。”这就是这个企业家的价值观。
我是在一個特别漂亮的中式庭院里听到这个故事的。我也有些诧异，觉得美国人的自私简直到了六亲不认的地步，太可怕了。正当我在感慨的时候，朋友给我讲了这个故事的后半段。这个企业家去世前把他所有的财产捐给了一个公益基金会，用来支持艺术的发展。我们当时所在的这个院子就是这个企业家捐赠的一部分。
他不愿意给自己被绑架的儿子赎金，但对社会公益、艺术文化又如此慷慨，这大概就是美国企业家对于“私利”和“公益”的理解和立场：私利方面寸土不让，公益方面慷慨解囊。这就是我理解的“令人尊敬的自私”。
(摘自凤凰网), http://www.100md.com(冯仑)