临床比较两种方法治疗阵发性心房颤动
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要]目的 观察两种方法治疗阵发性心房颤动的临床效果。方法 选择2008年3月至2010年6月我院收治的152例非瓣膜病阵发性心房颤动患者，随机分为治疗组74例及对照组78例，观察6个月，比较两组的C反应蛋白(CRP)水平、复发率及不良反应。结果 治疗组的CRP水平较对照组明显减少[(18.31±5.09)ng/ml：(33.28±6.43)ng/ml，P
[关键词]心房颤动；阵发性；效果
【中图分类号】R19 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0742(2011)10(a)-0000-0
阵发性心房颤动(简称房颤)不仅与持续性房颤具有同样的发生血栓栓塞的危险，而且影响心功能。最近研究表明心房颤动可以成为独立的因素使患者病死率增加。近年来，许多基础与临床研究表明房颤存在明显的组织重构与电重构，并且炎症和氧化应激能引起心房结构和电生理重构，可能与房颤的发生、发展密切相关[1]。目前已知他汀类药物具有减轻血管及心肌炎症作用，而C反应蛋白(CRP)是炎症标志物，本研究观察阿托伐他汀对房颤复律后CRP的影响及窦性心律维持的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2008年3月至2010年6月我院收治的非瓣膜病阵发性心房颤动患者152例，其中男70例，女82例，年龄32～74，平均(56.3±6.8)岁。房颤的入院标准：房颤反复发作，每周至少发作大于1次，每次持续30 min以上，或每日发作多次，每次持续数分钟以上，而每次持续时间最长不大于7d，可自行终止、经药物及电复律后转为窦性心律。房颤均经心电图或动态心电图证实。随机分为胺碘酮组(以下简称对照组，共78例) ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。