糖尿病与非糖尿病患者根管治疗术后临床疗效的对比研究
[摘要]目的探讨糖尿病与非糖尿病患者根管治疗术后临床疗效，旨在提高临床诊疗水平。方法整群选取该院2013年1月-2014年1月所收治根管治疗患者140例，根管治疗患者包括牙髓炎患者和根尖周炎患者，分别探讨两种疾病合并糖尿病时的临床表现，随机分为牙髓炎组(73例)和根尖周炎组(67例)，均采用一次性根管治疗，对比两组患者中糖尿病患者和非糖尿病患者临床疗效及术后疼痛情况。结果牙髓炎组糖尿病患者、非糖尿病患者疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05)；根尖周炎组患者糖尿病患者疼痛发生率为26.7%，显著高于非糖尿病患者的5.4%，差异有统计学意义(P<0.05)；牙髓炎组糖尿病患者、非糖尿病患者总有效率差异无统计学意义( P>O.05)；根尖周炎组患者糖尿病患者总有效率为20.0%，显著低于非糖尿病患者的67.6%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙髓炎患者由于感染程度较轻、病变范围有限，所以糖尿病与非糖尿病患者之间临床表现无显著差异；根尖周炎患者由于感染更严重，且病变范围较大，其糖尿病患者临床表现较非糖尿病患者差，临床治疗此类患者时应注重血糖控制和合并症状处理。
[关键词]根管治疗：糖尿病：术后疼痛：疗效
[中图分类号]R587.1
[文献标识码]A
[文章编号]1674-0742(2015)07(c)-0082-03
牙髓病和根尖周病是口腔常见疾病，严重危害患者生活质量。近年来，随着根管治疗技术的广泛应用，以及技术的不断提高和完善，以前口腔治疗中遇到的系列问题均得到完善解决，不敢保留的牙齿也得以保存，临床将根管治疗术视为治疗这两类疾病的最有效方法。在临床治疗中，由于糖尿病患者自身存在内分泌改变，自身免疫能力下降，行根管治疗患者合并糖尿病时，其术后疼痛以及临床疗效情况有何影响，临床研究较少，无统一说法。该研究整群选取2013年1月-2014年1月间收治的根管治疗患者140例为研究对象，旨在通过对糖尿病与非糖尿病患者根管治疗术后的疼痛反应及临床疗效进行比较，以提高临床诊疗水平，现将详细情况介绍如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选取该院2013年1月-2014年1月所收治根管治疗患者140例，根据疾病类型的不同分为牙髓炎组(73例)和根尖周炎组(67例)，牙髓炎组患者中，男41例、女32例，平均年龄(39.6±11.2)岁，糖尿病患者34例，非糖尿病患者39例，前牙24例，双尖牙23例，磨牙26例；根尖周炎组患者中，男39例、女28例，平均年龄(41.3±12.1)岁，糖尿病患者30例，非糖尿病患者37例，前牙20例，双尖牙21例，磨牙26例。两组患者一般资料、疾病类型等基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 材料和器械TCM Endo微型马达：Hero机用镍钛根管锉1套；机用扩孔钻(1#，2#，3#)；机用螺旋输送器；Cortisomol根管充填糊剂；ISO牙胶尖。
1.2.2 治疗方法该研究所有根管治疗均由专业口腔科进行操作，均采用一次性根管治疗。①牙髓炎组完善常规检查，在局麻下，使用涡轮打开髓腔，拔除根髓，预备根管并测量根管长度，清洗髓腔，打磨光滑后输入糊剂，使用牙胶尖行侧方加压方式。行X线检查以确保充填饱满。②根尖周炎组完善术前相关常规检查，使用电子根尖定位仪并结合治疗前根尖片确定工作长度，在完成根管预备之后，再使用螺旋输送器根管充填糊剂导入患牙根管，再通过使用侧方加压法将牙胶尖置入其中，行x线检查以确保充填饱满。
1.3 疗效评判
1.3.1 术后疼痛程度评价参照Georgopoulou标准进行分级，具体内容如下：0级：无疼痛；I级：轻度不适，但不需要药物止痛；Ⅱ级：发生一定程度疼痛，但可通过服用药物缓解；Ⅲ级：疼痛程度较高，一般止痛药物无效。疼痛发生率=(0级例数+I级例数)/总例数。
1.3.2 术后1年疗效评价根据患者临床症状恢复情况分为显效、有效和无效三个等级，具体内容如下所示显效术后1年复诊，无任何不适症状和体征，口腔功能良好，影像学检查良好；有效：无明显不适症状和体征，口腔功能良好，影像学检查显示尖周病变由大到小；无效：行根管治疗部位存在不适症状，影像学检查显示尖周病变从小到大。总有效率=显效率+有效率。
1.4 统计方法
数据采用SPSS10.0软件进行统计分析，计数资料采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后疼痛情况比较
牙髓炎组糖尿病患者、非糖尿病患者疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05)；根尖周炎组患者糖尿病患者疼痛发生率为26.7%，显著高于非糖尿病患者的5.4%，差异有统计学意义(P<
2.2 两组患者术后1年临床疗效情况比较
牙髓炎组糖尿病患者、非糖尿病患者总有效率差异无统计学意义(P>O.05)；根尖周炎组患者糖尿病患者总有效率为20.0%，显著低于非糖尿病患者的67.6%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论
糖尿病患者由于自身内分泌系统发生改变，行根管治疗时其术后反应和临床疗效均会出现一定偏差。在临床工作中，针对行根管治疗合并糖尿病患者采取何种有效方案临床并无定论，也成为严重干扰临床疗效的重要原因之一。相关研究指出p，糖尿病患者由于长期高血糖，免疫功能下降、糖化血红蛋白载氧能力差、血液粘稠度高，合并根尖周炎时，极易发生组织感染，从而产生较强的炎症反应，致使其临床疗效及疼痛发生率表现均差于非糖尿病患者。该研究旨在深入探讨二者之间的关系。该组研究结果显示，牙髓炎组糖尿病患者与非糖尿病患者之间，不论是术后疼痛发生率还是术后1年临床疗效均差异无统计学意义(P>0.05)。该研究结果的这一部分数据旨在揭示牙髓炎合并糖尿病患者与非糖尿病患者之间的临床疗效差异，牙髓炎患者是否合并糖尿病对术后并发症及临床疗效均无显著影像，该研究认为，牙髓炎患者由于其牙髓炎患牙感染较轻、病变范围局限的原因，所以是否合并糖尿病关系不大；另一方面，也可能与该研究所使用的机用镍钛锉有关，这一设备的使用可以保证根管冠1/3和中1/3部分有效切开，可以保证在治疗早期帮助患者去除污染最严重组织，进一步降低根尖部感染概率。该研究另一部分数据是为了进一步揭示根尖周炎糖尿病患者与非糖尿病患者临床疗效差异，结果显示，根尖周炎组糖尿病患者疼痛发生率及临床疗效均不如非糖尿病患者，差异有统计学意义(P<0.05)，该研究认为根尖周炎出现于牙髓炎截然不同的临床表现，可能与两方面原因有关一方面与根尖周炎患牙感染较重，病变范围较大有关，另一方面，由于根尖周炎合并糖尿病患者自身免疫力下降，对尖周组织炎症反应叫健康患者更为严重有关。与黎远皋等研究结论基本吻合。
综上所述，牙髓炎患者由于感染程度较轻、病变范围有限，所以糖尿病与非糖尿病患者之间临床表现无显著差异：根尖周炎患者由于感染更严重，且病变范围较大，其糖尿病患者临床表现较非糖尿病患者差，临床治疗过程中，针对根尖周炎合并糖尿病患者，行根管治疗的同时，应更注重血糖控制和合并症状处理。, 百拇医药(杜春艳)
[关键词]根管治疗：糖尿病：术后疼痛：疗效
[中图分类号]R587.1
[文献标识码]A
[文章编号]1674-0742(2015)07(c)-0082-03
牙髓病和根尖周病是口腔常见疾病，严重危害患者生活质量。近年来，随着根管治疗技术的广泛应用，以及技术的不断提高和完善，以前口腔治疗中遇到的系列问题均得到完善解决，不敢保留的牙齿也得以保存，临床将根管治疗术视为治疗这两类疾病的最有效方法。在临床治疗中，由于糖尿病患者自身存在内分泌改变，自身免疫能力下降，行根管治疗患者合并糖尿病时，其术后疼痛以及临床疗效情况有何影响，临床研究较少，无统一说法。该研究整群选取2013年1月-2014年1月间收治的根管治疗患者140例为研究对象，旨在通过对糖尿病与非糖尿病患者根管治疗术后的疼痛反应及临床疗效进行比较，以提高临床诊疗水平，现将详细情况介绍如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选取该院2013年1月-2014年1月所收治根管治疗患者140例，根据疾病类型的不同分为牙髓炎组(73例)和根尖周炎组(67例)，牙髓炎组患者中，男41例、女32例，平均年龄(39.6±11.2)岁，糖尿病患者34例，非糖尿病患者39例，前牙24例，双尖牙23例，磨牙26例；根尖周炎组患者中，男39例、女28例，平均年龄(41.3±12.1)岁，糖尿病患者30例，非糖尿病患者37例，前牙20例，双尖牙21例，磨牙26例。两组患者一般资料、疾病类型等基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 材料和器械TCM Endo微型马达：Hero机用镍钛根管锉1套；机用扩孔钻(1#，2#，3#)；机用螺旋输送器；Cortisomol根管充填糊剂；ISO牙胶尖。
1.2.2 治疗方法该研究所有根管治疗均由专业口腔科进行操作，均采用一次性根管治疗。①牙髓炎组完善常规检查，在局麻下，使用涡轮打开髓腔，拔除根髓，预备根管并测量根管长度，清洗髓腔，打磨光滑后输入糊剂，使用牙胶尖行侧方加压方式。行X线检查以确保充填饱满。②根尖周炎组完善术前相关常规检查，使用电子根尖定位仪并结合治疗前根尖片确定工作长度，在完成根管预备之后，再使用螺旋输送器根管充填糊剂导入患牙根管，再通过使用侧方加压法将牙胶尖置入其中，行x线检查以确保充填饱满。
1.3 疗效评判
1.3.1 术后疼痛程度评价参照Georgopoulou标准进行分级，具体内容如下：0级：无疼痛；I级：轻度不适，但不需要药物止痛；Ⅱ级：发生一定程度疼痛，但可通过服用药物缓解；Ⅲ级：疼痛程度较高，一般止痛药物无效。疼痛发生率=(0级例数+I级例数)/总例数。
1.3.2 术后1年疗效评价根据患者临床症状恢复情况分为显效、有效和无效三个等级，具体内容如下所示显效术后1年复诊，无任何不适症状和体征，口腔功能良好，影像学检查良好；有效：无明显不适症状和体征，口腔功能良好，影像学检查显示尖周病变由大到小；无效：行根管治疗部位存在不适症状，影像学检查显示尖周病变从小到大。总有效率=显效率+有效率。
1.4 统计方法
数据采用SPSS10.0软件进行统计分析，计数资料采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后疼痛情况比较
牙髓炎组糖尿病患者、非糖尿病患者疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05)；根尖周炎组患者糖尿病患者疼痛发生率为26.7%，显著高于非糖尿病患者的5.4%，差异有统计学意义(P<
2.2 两组患者术后1年临床疗效情况比较
牙髓炎组糖尿病患者、非糖尿病患者总有效率差异无统计学意义(P>O.05)；根尖周炎组患者糖尿病患者总有效率为20.0%，显著低于非糖尿病患者的67.6%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论
糖尿病患者由于自身内分泌系统发生改变，行根管治疗时其术后反应和临床疗效均会出现一定偏差。在临床工作中，针对行根管治疗合并糖尿病患者采取何种有效方案临床并无定论，也成为严重干扰临床疗效的重要原因之一。相关研究指出p，糖尿病患者由于长期高血糖，免疫功能下降、糖化血红蛋白载氧能力差、血液粘稠度高，合并根尖周炎时，极易发生组织感染，从而产生较强的炎症反应，致使其临床疗效及疼痛发生率表现均差于非糖尿病患者。该研究旨在深入探讨二者之间的关系。该组研究结果显示，牙髓炎组糖尿病患者与非糖尿病患者之间，不论是术后疼痛发生率还是术后1年临床疗效均差异无统计学意义(P>0.05)。该研究结果的这一部分数据旨在揭示牙髓炎合并糖尿病患者与非糖尿病患者之间的临床疗效差异，牙髓炎患者是否合并糖尿病对术后并发症及临床疗效均无显著影像，该研究认为，牙髓炎患者由于其牙髓炎患牙感染较轻、病变范围局限的原因，所以是否合并糖尿病关系不大；另一方面，也可能与该研究所使用的机用镍钛锉有关，这一设备的使用可以保证根管冠1/3和中1/3部分有效切开，可以保证在治疗早期帮助患者去除污染最严重组织，进一步降低根尖部感染概率。该研究另一部分数据是为了进一步揭示根尖周炎糖尿病患者与非糖尿病患者临床疗效差异，结果显示，根尖周炎组糖尿病患者疼痛发生率及临床疗效均不如非糖尿病患者，差异有统计学意义(P<0.05)，该研究认为根尖周炎出现于牙髓炎截然不同的临床表现，可能与两方面原因有关一方面与根尖周炎患牙感染较重，病变范围较大有关，另一方面，由于根尖周炎合并糖尿病患者自身免疫力下降，对尖周组织炎症反应叫健康患者更为严重有关。与黎远皋等研究结论基本吻合。
综上所述，牙髓炎患者由于感染程度较轻、病变范围有限，所以糖尿病与非糖尿病患者之间临床表现无显著差异：根尖周炎患者由于感染更严重，且病变范围较大，其糖尿病患者临床表现较非糖尿病患者差，临床治疗过程中，针对根尖周炎合并糖尿病患者，行根管治疗的同时，应更注重血糖控制和合并症状处理。, 百拇医药(杜春艳)