“钱”的问题
评价新医改，是件有些困难也颇具风险的事情，因为评价标准太难设定。作为民生领域的重要组成部分，每个人都有评价权，1000个人便会有1000种评价。
63.4分，是部分医疗卫生界人士给予新医改的分数。在2011年底举办的第五届中国医院院长年会上，有近千人参与投票，我们遴选出其中的合格问卷，参与者分别是各家医院的院长、副院长等。
作为新医改的改革主体，医疗卫生界的身份尤为复杂，既是改革者，也是被改革者，如今又是评价者。不管是官方报告还是工作报表，都未必接近医改的真实成效。此前，对于本次调查的最终得分，我们有过种种设想。或许可以通过这种没有附加压力的问卷调查，可以揭露出业界对新医改的真实评价。
以“提档扩面”为标志的医疗保障制度最受各界认可，真正实现了百姓满意、医院满意和政府满意。本轮医改最重要的是解决了“钱”的问题，特别能说明问题的便是“8500亿元”中央政府拨款。所以，要评价新医改成效，就要重点说下“钱”的问题。因为钱的问题处理不好，也有危险。
, 百拇医药
医保制度促使很多贫穷百姓前去医院治疗，导致医院年均服务量增幅在20%～30%之间。为满足突然增长的医疗服务需求，医院便以种种方式实现扩张，辅以政府在基础建设、大型设备等方面的大力扶持，如果单以规模为标准，各级医院确实都得到了很大程度的发展。这是条基本思考方式，医改中的很多现象都可以简化为这逻辑。
但是，对照改革开放以来的多轮医改，我们却发现，新医改的改革目标基本是过去医改的脉相承。1997年医改，是被我们最为熟知的轮医改。无论在体系划分还是目标设置，新医改似乎都脱胎其身。时间再往前推，国务院曾经批转过份《关于卫生工作改革若干政策问题报告》，其中，里面写有“各级卫生机构要积极创造条件实行院、所、站长负责制……有权对职工进行奖惩、解聘和辞退。”“大中城市可试办影像诊断和检验中心，对医疗卫生机构的些后勤供应、维修服务及生活福利等项目，应积极创造条件走向社会化、企业化。”我们可以从中看出法人治理结构、卫生资源整合、后勤社会化等新医改重要举措的雏形。对于当前的很多热点问题，文件里面大多有所涉及。
, http://www.100md.com
关注点在于这份文件的出台时间是1985年4月25日。这是当今的医改政策制定者和执行者刚刚步入工作岗位的时间。然而，当时就提出的很多改革方向，似乎至今也并未得到改观。这就又回到了刚开始的问题——评价新医改。不难发现，“钱”其实是新医改的加速器。
问题是，能用钱解决的问题往往都不称其为“问题”。真正的问题还有很多，列举一二：一是公共卫生，脱胎于苏联时期斯大林模式的中国医疗卫生体制，形成了医疗和公共卫生两条体系的分裂，以非典、禽流感等为代表的事件已经暴露出体系分裂的弊端。这状况至今并未改变。
二是卫生资源增量的进入。一方面，政府加大投入公立医疗机构，进步增强了后者实力另一方面，社会资本进入医疗领域仍然受限。后果是新医改反而加固了公立医疗机构的主体地位，即便是在有利好政策出台的条件下，社会资本也多在观望，或者采用携手公立医疗机构的方式方会进入。
过去，政府统提供社会两大类产品私人产品和公共产品，统进行要素、产品配置与国民收入分配。政府方面投资办企业，实行政企合一，组织生产私人产品；另一方面，设立附属事业单位，实行政事合，组织生产、提供公共产品。
过去30多年的改革主攻方向是经济领域，切入点是政企分离，即让企业成为企业，让政府成为政府。当今，如果新医改不能处置好增量问题，也就是财政投入的问题，很可能会损伤到改革的成果。
所以，改革改到最后改政府，所言不虚。, http://www.100md.com(修金来)
63.4分，是部分医疗卫生界人士给予新医改的分数。在2011年底举办的第五届中国医院院长年会上，有近千人参与投票，我们遴选出其中的合格问卷，参与者分别是各家医院的院长、副院长等。
作为新医改的改革主体，医疗卫生界的身份尤为复杂，既是改革者，也是被改革者，如今又是评价者。不管是官方报告还是工作报表，都未必接近医改的真实成效。此前，对于本次调查的最终得分，我们有过种种设想。或许可以通过这种没有附加压力的问卷调查，可以揭露出业界对新医改的真实评价。
以“提档扩面”为标志的医疗保障制度最受各界认可，真正实现了百姓满意、医院满意和政府满意。本轮医改最重要的是解决了“钱”的问题，特别能说明问题的便是“8500亿元”中央政府拨款。所以，要评价新医改成效，就要重点说下“钱”的问题。因为钱的问题处理不好，也有危险。
, 百拇医药
医保制度促使很多贫穷百姓前去医院治疗，导致医院年均服务量增幅在20%～30%之间。为满足突然增长的医疗服务需求，医院便以种种方式实现扩张，辅以政府在基础建设、大型设备等方面的大力扶持，如果单以规模为标准，各级医院确实都得到了很大程度的发展。这是条基本思考方式，医改中的很多现象都可以简化为这逻辑。
但是，对照改革开放以来的多轮医改，我们却发现，新医改的改革目标基本是过去医改的脉相承。1997年医改，是被我们最为熟知的轮医改。无论在体系划分还是目标设置，新医改似乎都脱胎其身。时间再往前推，国务院曾经批转过份《关于卫生工作改革若干政策问题报告》，其中，里面写有“各级卫生机构要积极创造条件实行院、所、站长负责制……有权对职工进行奖惩、解聘和辞退。”“大中城市可试办影像诊断和检验中心，对医疗卫生机构的些后勤供应、维修服务及生活福利等项目，应积极创造条件走向社会化、企业化。”我们可以从中看出法人治理结构、卫生资源整合、后勤社会化等新医改重要举措的雏形。对于当前的很多热点问题，文件里面大多有所涉及。
, http://www.100md.com
关注点在于这份文件的出台时间是1985年4月25日。这是当今的医改政策制定者和执行者刚刚步入工作岗位的时间。然而，当时就提出的很多改革方向，似乎至今也并未得到改观。这就又回到了刚开始的问题——评价新医改。不难发现，“钱”其实是新医改的加速器。
问题是，能用钱解决的问题往往都不称其为“问题”。真正的问题还有很多，列举一二：一是公共卫生，脱胎于苏联时期斯大林模式的中国医疗卫生体制，形成了医疗和公共卫生两条体系的分裂，以非典、禽流感等为代表的事件已经暴露出体系分裂的弊端。这状况至今并未改变。
二是卫生资源增量的进入。一方面，政府加大投入公立医疗机构，进步增强了后者实力另一方面，社会资本进入医疗领域仍然受限。后果是新医改反而加固了公立医疗机构的主体地位，即便是在有利好政策出台的条件下，社会资本也多在观望，或者采用携手公立医疗机构的方式方会进入。
过去，政府统提供社会两大类产品私人产品和公共产品，统进行要素、产品配置与国民收入分配。政府方面投资办企业，实行政企合一，组织生产私人产品；另一方面，设立附属事业单位，实行政事合，组织生产、提供公共产品。
过去30多年的改革主攻方向是经济领域，切入点是政企分离，即让企业成为企业，让政府成为政府。当今，如果新医改不能处置好增量问题，也就是财政投入的问题，很可能会损伤到改革的成果。
所以，改革改到最后改政府，所言不虚。, http://www.100md.com(修金来)