大部制悬疑
在2013年全国两会召开前夕，除了房价、医疗等民生问题，最受关注的便是大部制改革。
大部制改革的全称为大部门体制改革，属于政府机构改革。如果算上即将进行的这次，从1982年至今，中国已经经历了六轮政府机构改革。同时，本次也是继2008年后的第二轮大部制改革。
方案尚未公布，舆论的关注焦点仍停留在哪些部委会改以及如何改的层面。事实上，相较于制度设计，大部制改革的落实更为艰难。
1988年的政府机构改革，首次提出了“转变政府职能是机构改革的关键”这一命题。除了转变政府职能，政府机构改革同时要解决的是理顺各部门间关系的问题：明确政府的职能定位，之后再予以归类，分配至各部门。这过程看似简单、明确，实则困难重重。
机构改革不是平地起高楼，民众对政府的期待在变，政府的职能定位亦随之向公共服务转变，政府部门问的职能设计也没有唯一正确的答案。然而，不变的却是既有的部门利益，从中央延伸至地方，纷繁复杂。可以说，每一次的机构改革，都是一次硬生生的利益调整，上要照顾到主要部门负责人的政治前途，下在照顾到万千职工的个人利益，与系统内所有人都息息相关。历次的政府机构改革都是在变与不变之间博弈、纠结。这也许可以解释，为什么机构改革多发生于换届之年。
在2008年的第轮大部制改革中，国家食品药品监督管理局被划归卫生部管理，以期理顺食品药品监管体制，应对越来越频发的食品药品安全问题。随之而来的改变是，原属垂直管理的食品药品监督体系转归当地卫生行政部门管理。这
转变持续了几年时间，很多地方政府都被动地等待药监部门的负责人退休，才着手落实政策。
因此机构改革的设计，不是简单的部门整合，既要考虑到政府职能定位和机构设置的科学性，也要照顾各方利益。可以说，政府对待机构改革阻力的态度，决定了改革的成败。如果选择忽视，最终的结局很可能只是形成新的部门利益平衡，造成机构设置的反弹，原先期待的职能转变则被抛诸脑后。但若过分重视，每次的机构调整都谨小慎微，也难达到效果。
其实，所谓决策、执行和监督的三权分立，本质也是利用科学的权责划分，使部门间互相制衡。与其在机构设置的科学性和平衡各部门利益问左右为难，不如利用机构的权责重新划分，厘清三权，确立归属，将不同部门的利益趋向引导到与政府职能转变相协调的轨道上。在本轮大部制改革中，有关食品药品安全领域的机构设置，正面临着这一考验。, 百拇医药(修金来)
大部制改革的全称为大部门体制改革，属于政府机构改革。如果算上即将进行的这次，从1982年至今，中国已经经历了六轮政府机构改革。同时，本次也是继2008年后的第二轮大部制改革。
方案尚未公布，舆论的关注焦点仍停留在哪些部委会改以及如何改的层面。事实上，相较于制度设计，大部制改革的落实更为艰难。
1988年的政府机构改革，首次提出了“转变政府职能是机构改革的关键”这一命题。除了转变政府职能，政府机构改革同时要解决的是理顺各部门间关系的问题：明确政府的职能定位，之后再予以归类，分配至各部门。这过程看似简单、明确，实则困难重重。
机构改革不是平地起高楼，民众对政府的期待在变，政府的职能定位亦随之向公共服务转变，政府部门问的职能设计也没有唯一正确的答案。然而，不变的却是既有的部门利益，从中央延伸至地方，纷繁复杂。可以说，每一次的机构改革，都是一次硬生生的利益调整，上要照顾到主要部门负责人的政治前途，下在照顾到万千职工的个人利益，与系统内所有人都息息相关。历次的政府机构改革都是在变与不变之间博弈、纠结。这也许可以解释，为什么机构改革多发生于换届之年。
在2008年的第轮大部制改革中，国家食品药品监督管理局被划归卫生部管理，以期理顺食品药品监管体制，应对越来越频发的食品药品安全问题。随之而来的改变是，原属垂直管理的食品药品监督体系转归当地卫生行政部门管理。这
转变持续了几年时间，很多地方政府都被动地等待药监部门的负责人退休，才着手落实政策。
因此机构改革的设计，不是简单的部门整合，既要考虑到政府职能定位和机构设置的科学性，也要照顾各方利益。可以说，政府对待机构改革阻力的态度，决定了改革的成败。如果选择忽视，最终的结局很可能只是形成新的部门利益平衡，造成机构设置的反弹，原先期待的职能转变则被抛诸脑后。但若过分重视，每次的机构调整都谨小慎微，也难达到效果。
其实，所谓决策、执行和监督的三权分立，本质也是利用科学的权责划分，使部门间互相制衡。与其在机构设置的科学性和平衡各部门利益问左右为难，不如利用机构的权责重新划分，厘清三权，确立归属，将不同部门的利益趋向引导到与政府职能转变相协调的轨道上。在本轮大部制改革中，有关食品药品安全领域的机构设置，正面临着这一考验。, 百拇医药(修金来)