加拿大合法“安乐死”
 |
2月6日，《多伦多星报》刊登一则新闻，“一个有关协助自杀的历史性裁决在9点45分诞生——加拿大最高法院决定是否推翻防止协助自杀和安乐死的法律”。最终，加拿大联邦最高法院法官们一致同意废除有关“禁止医生帮助身患绝症的心智健全的成年人实施自杀”的禁令，由此推翻了1993年苏·罗德里格斯案件以来的判决。报道提及，此次裁决源于一位名为凯·卡特的妇女。3年前身患重病的她向当地法院申请医生协助安乐死被拒，无奈之下最终前往瑞士结束了自己的生命。
新裁决认定，加拿大刑法第241条第2款，“认定帮助(包括辅导、协助或教唆)人安乐死为犯罪行为，‘无论是否真实发生自杀行为’都将触犯刑律”，违反了加拿大权利与自由宪章第7章和第15章，包括“应确保每个人生命自由和安全的权利”和“确保每个人都受到法律的平等对待”，必须被修改或替代。新法案中规定“医生可在特殊情形下提供该帮助，但只适用于有自主能力且在清醒、自主状态下自愿结束自己生命的成年人”。
由此，加拿大成为继荷兰、瑞士、比利时、卢森堡及美国(四个州)之外又一将“安乐死”合法化的国家。
, 百拇医药
“安乐死”面面观
安乐死一般分为两种，主动安乐死和被动安乐死。“主动安乐死”是指医务人员或其他人在无法挽救患者生命的情况下，采取措施主动结束患者生命或加速死亡过程。“被动安乐死”则指对符合安乐死条件的患者，医生停止使用抢救措施而仅给适当维持治疗，或撤除所有治疗抢救措施使其自然死去。
针对“安乐死”，世界各国可被划分为三大阵营——先驱者、谨慎者和严禁者。
先驱者的代表是荷兰、比利时、瑞士、卢森堡和美国的四个州，都以立法形式允许医生在特定情况下协助患者安乐死。荷兰是世界上第一个为“安乐死”立法的国家。2001年11月29日，议会通过安乐死法令，结束其近30年的不合法历史。但法令明确提出安乐死实施的严格前提条件，“由患者本人提出申请，确认患者病情根本无望好转且在经受病魔‘令人无法忍受’的折磨，与患者协商得出结论认为安乐死是唯一的解脱办法，征得另一位独立医生支持，未成年人申请安乐死需年满12岁且经父母完全同意”等。步荷兰后尘，比利时于2002年5月16日通过安乐死立法，不同之处是禁止未成年人申请安乐死，这一点在近年已有所改变。2014年2月18日，比利时通过新法案允许儿童安乐死，成为全球首个完全取消安乐死年龄限制的国家。
, 百拇医药
作为先驱者的又一代表，瑞士的“安乐死”立法更显保守，如禁止通过注射等积极、直接的安乐死方式，界定了协助自杀在何种情况下不被认定为犯罪。2003年，《英国医学杂志》刊发题为《瑞士的协助自杀和安乐死》文章，作者指出瑞士并不认可安乐死概念，更愿意使用“协助自杀”这一说法。通常情况下，医生参与被认为是实施安乐死、协助自杀的必要保障。在瑞士法律中，协助自杀的定位体现出某种意义上的法律纵容，因可由非医生参与。瑞士还是唯一允许协助非本国公民安乐死的国家。一家位于苏黎世，名叫“尊严”的安乐死诊所成为国外寻求安乐死患者的圣地，也造就了瑞士“死亡旅游业”的兴旺。
在美国，联邦政府不完全认同安乐死，仅俄勒冈州、华盛顿州、蒙大拿州、佛蒙特州明确安乐死合法。
欧洲各国中除荷兰、比利时和卢森堡外，德国和法国属于谨慎派，虽然至今未将安乐死合法化，但是法律允许被动安乐死方式。
在亚洲，日本是首个“吃螃蟹的人”，尽管逐步形成安乐死的判例法，但仍未出台相关成文法。2011年3月7日，印度最高法院通过停止对永久性植物人生命供给的判决，意味着“被动安乐死”合法化，提出医院可在高等法院监督下对完全无法医治的患者实施“被动安乐死”，包括停止治疗和食物供给。相继，韩国于2013年公布“延命治疗决定法”草案，将“尊严死”(安乐死)提上日程，最快将于今年实施。
, 百拇医药
中国香港和台湾均允许通过“被动安乐死”方式结束绝症患者生命，而在中国内地被完全禁止。曾有人提出，在中国内地立法实行“安乐死”是有违宪法的，“不管实行‘安乐死’是自愿与否，实际上是对生存权的剥夺，而生存权是宪法直接保护的权利。”
“安乐死”之争
“安乐死”立法至今，有关“是人道主义还是非人道主义行为”的争议从未停止。
英国《每日邮报》于2014年7月和10月先后发表《不要犯下我们的错误》、《荷兰精神病患者安乐死人数为去年三倍》两篇文章称，一名资深欧洲监察人员西奥·布尔告诫英国议员和同行不能允许安乐死。原因是他的祖国荷兰自2002年将安乐死合法化后，6年间每年安乐死的人数翻番，2006年人数仅为1923人，2014年已达6000人；精神病患者实行安乐死者在两年间增长两倍，从2011年的13人至2013年的42人。他表示，“安乐死”在荷兰已然失控。
, 百拇医药
除被滥用的担忧外，安乐死本身也存在伦理争议。作为一种宝贵的财富，每个生命都应当得到平等的对待和保护，任何人都没有剥夺他人生命的权力。更何况即便安乐死有利于减轻患者的痛苦，但是本质上仍是一种杀人行为。
事实上，许多国家的医护人员会在某些“特殊时刻”采取撤除生命维护设备等方式“变相协助安乐死”，绕过法律法规的束缚，让患者获得解脱。对于那些全无救治希望且饱受病痛的患者，仅靠医疗设备勉强维系生命，实际上是在累积痛苦，安乐死或是一种解脱。再者，患者既然有生存的权利，也有自主决定死亡的权利。从另一个角度而言，安乐死有利于节约医疗资源，减少患者及其家属的医疗支出。在某些情况下，安乐死扮演着举足轻重的角色。
加拿大裁决颁布后，有专家指出，轮候时间长、临终关怀不够才是导致这一结果的主要原因，因为在加拿大得到适当临终关怀患者的比例仅为16%～30%。1995年，《社会科学和医学》杂志刊登文章《安乐死：良好照顾的作用》，作者Clive Seale通过抽取1990年死于20家医疗健康机构的3696名样本，与此前国家样本中的639名对象比对，得出结论：良好的照顾，尤其是临终关怀能有效减少患者对安乐死的渴求。
如果对此置若罔闻而一味纠结安乐死本身，必将本末倒置，或使安乐死陷入尴尬境地。, 百拇医药(陈天伦)