一份草根榜单的逆袭(2)
标榜分级诊疗
“今年即将发布的七大榜单中，县级医院、地级医院、省会市属医院以及顶级医院这四个榜单是横向排名，而非公立医院、中医医院和省域排名三个榜单是纵向排名。香港艾力彼以第三方分层评价体系为医院排名，不仅可以提升县级居民对当地医院的好感度，‘四横三纵’的形式也将更加符合分级诊疗的标杆，为建立分级诊疗体系提供有力的量化参考依据。”
庄一强向《中国医院院长》介绍了“竞争力”系列榜单促进我国分级诊疗的独到之处：“首先是分层和分类评价，不像复旦和北大排100强，让患者都跑到100强的医院去看病，这也导致了看病难。分层之后，比如说县城的患者知道自己所在地县医院在全国也很好，所以就不用跑到省会甚至北京来看，对患者起到一个分流的作用。”
然而，我国看病难的弊病真的靠一张榜单就能轻易解决掉吗？
庄一强心中引以为豪的“‘四横三纵’能为建立分级诊疗体系提供有力的量化参考依据”，在武汉市中心医院院长夏家红眼里也不过如此：“患者看病追求方便和满意，很少有患者看病前先去看排行榜，所以排行榜的意义没有想象的那么大。”
, http://www.100md.com
原卫生部副部长黄洁夫在今年全国政协十二届四次会议记者会上指出，新医改从2009年启动以来，尽管取得了重大的阶段性成果，但是“看病难”“看病贵”问题仍未根本缓解，医疗资源配置不均衡的矛盾仍旧突出。
在采访中，也有不少院长、专家认为，目前我国面临的最根本问题是，基层医疗机构的技术水平相对薄弱，患者不够信任，直接影响了分级诊疗的实施。想要改变这个现状，必须提高基层医疗机构的业务水平和技术能力，才能改变患者传统观念，这将是分级诊疗服务发挥作用的关键。
“目前国家对一、二、三级医院的评价不明确，定位不清晰。现在的评级是床位达到了多少才能评二级或者一级，而不是二级应该解决什么问题，一级应该解决什么问题。”苏州大学附属第一医院院长侯建全也认为排行榜对分级诊疗的影响不会很大。
“当医院的分级问题不清晰时，这能给我国分级诊疗带来什么影响我无法评价。这里面的真正问题是分级诊疗一定要确认不同层级医院责任内容是什么，但是这里面有概念的模糊，因此导向就说不清，所以排行榜对分级诊疗的影响不会很大。”即便如此，侯建全依然给予了期许，分级诊疗之后，大病不出县，出县要到哪里去？所以这种排名对于患者选择医院还是有一定的引导作用。“但是保障群众在诊疗过程中既能解决问题，也能有一个更好的服务。这才应该是医院最终应追求的目标。”
, 百拇医药
排行榜的明天何在
近几年，医院排行榜在中国的兴起之势如火如荼。
无论是复旦医管所的最佳医院排行榜，还是医科院《中国科技影响力排行榜》，以及陆陆续续出现的北京大学临床学科评估和四川大学中国公立医院社会贡献度研究所发布的《中国公立医院社会贡献度排行榜》，似乎都想凭借一张榜单成为业界标杆。与这些貌似天生就具有天然公信力正规的研究机构相比，艾力彼作为一个出身“草根”的商业性机构毫无优势。但，这又如何呢？
“出身不要紧，重要的是看排名方法论和数据的准确性!”在庄一强眼里，第三方研究机构最适合做排行榜，“复旦和医科院都有附属医院，所以反而说不清楚。全世界所有的排名都应是第三方操刀，也就是艾力彼这样的机构，所有参与排名的医院都与我无关。如果你既是运动员又是裁判员，那么这个可信度是值得怀疑的。”
貌似同行竞争者之间的相互挤兑已然成为了业内的公开秘密，但是这次高解春却说了一句公道话，榜单是否能生存下去，取决于“你有多大的说服力，就有多大的竞争力”。对此，郑州市中心医院院长连鸿凯表示认同，他认为“一个榜单的权威性取决于评价机构的评价指标是否客观、评价体系是否建立、评价结果是否公正”。并且在此基础上，一定要有客观的、科学的、公正的数据做支撑。
, http://www.100md.com
与之不同的是，北京东软望海科技有限公司总裁段成卉的一句“非常不同意商业机构做排行”却敲响了庄一强的警钟。“由行业公允的机构做排行榜，我是支持的。但是商业机构的动力一定是逐利的，逐利也许一开始的初衷是好的，但走着走着就跟利益挂钩了。并且商业机构的排行榜在社会上也不会得到公允。”她认为排行榜的制定者一定要是行业的，如非营利性研究所，或者非常权威的媒体。“但是媒体也有很强力的逐利性，比研究机构又差一点。”
但是不管业内人士如何评价，近几年“泛滥”的医院排行榜或多或少都为患者就医提供了导向作用，至于是否促进了国家分级诊疗的建设实施，在目前来看作用并不是很明显。要让排行榜发挥积极的作用，就应该形成行业的评判标准或行业推进。“对群众而言，最主要是解决其问题。如何让群众就近解决问题是非常关键的，而不是涌向大医院，疑难问题可以向排行靠前的医院转诊或者请大专家会诊。”在江门市五邑中医院副主任医师马常青看来，“这应该是未来的发展趋势。”
无论如何，医院都应以解决患者的能力为主，再好的名誉不是以解决患者问题的话则都是废话。“对于完善医院排名，让其回归到比较实际的情况会好一些。关键是评价点，就是临床技术和解决的能力，加上患者对医院的评价。患者对医院的评价一定是根据结果和服务能力来的，这个服务有的时候说不清楚，但是患者会有感受。服务、流程和解决问题的能力，两者结合到一起才能对于完善评价系统起到一定作用。”侯建全补充道。
希望真如庄一强所言，未来的榜单会继续用时间和数据说话，将拿出更客观的指标和标准来说明问题。他认为，对于榜单这一新兴事物，社会应对它们有一些包容，给它们一些空间，让市场慢慢去决定。
中国的医院排行榜，路漫漫且阻长。, 百拇医药(王佳佳)
“今年即将发布的七大榜单中，县级医院、地级医院、省会市属医院以及顶级医院这四个榜单是横向排名，而非公立医院、中医医院和省域排名三个榜单是纵向排名。香港艾力彼以第三方分层评价体系为医院排名，不仅可以提升县级居民对当地医院的好感度，‘四横三纵’的形式也将更加符合分级诊疗的标杆，为建立分级诊疗体系提供有力的量化参考依据。”
庄一强向《中国医院院长》介绍了“竞争力”系列榜单促进我国分级诊疗的独到之处：“首先是分层和分类评价，不像复旦和北大排100强，让患者都跑到100强的医院去看病，这也导致了看病难。分层之后，比如说县城的患者知道自己所在地县医院在全国也很好，所以就不用跑到省会甚至北京来看，对患者起到一个分流的作用。”
然而，我国看病难的弊病真的靠一张榜单就能轻易解决掉吗？
庄一强心中引以为豪的“‘四横三纵’能为建立分级诊疗体系提供有力的量化参考依据”，在武汉市中心医院院长夏家红眼里也不过如此：“患者看病追求方便和满意，很少有患者看病前先去看排行榜，所以排行榜的意义没有想象的那么大。”
, http://www.100md.com
原卫生部副部长黄洁夫在今年全国政协十二届四次会议记者会上指出，新医改从2009年启动以来，尽管取得了重大的阶段性成果，但是“看病难”“看病贵”问题仍未根本缓解，医疗资源配置不均衡的矛盾仍旧突出。
在采访中，也有不少院长、专家认为，目前我国面临的最根本问题是，基层医疗机构的技术水平相对薄弱，患者不够信任，直接影响了分级诊疗的实施。想要改变这个现状，必须提高基层医疗机构的业务水平和技术能力，才能改变患者传统观念，这将是分级诊疗服务发挥作用的关键。
“目前国家对一、二、三级医院的评价不明确，定位不清晰。现在的评级是床位达到了多少才能评二级或者一级，而不是二级应该解决什么问题，一级应该解决什么问题。”苏州大学附属第一医院院长侯建全也认为排行榜对分级诊疗的影响不会很大。
“当医院的分级问题不清晰时，这能给我国分级诊疗带来什么影响我无法评价。这里面的真正问题是分级诊疗一定要确认不同层级医院责任内容是什么，但是这里面有概念的模糊，因此导向就说不清，所以排行榜对分级诊疗的影响不会很大。”即便如此，侯建全依然给予了期许，分级诊疗之后，大病不出县，出县要到哪里去？所以这种排名对于患者选择医院还是有一定的引导作用。“但是保障群众在诊疗过程中既能解决问题，也能有一个更好的服务。这才应该是医院最终应追求的目标。”
, 百拇医药
排行榜的明天何在
近几年，医院排行榜在中国的兴起之势如火如荼。
无论是复旦医管所的最佳医院排行榜，还是医科院《中国科技影响力排行榜》，以及陆陆续续出现的北京大学临床学科评估和四川大学中国公立医院社会贡献度研究所发布的《中国公立医院社会贡献度排行榜》，似乎都想凭借一张榜单成为业界标杆。与这些貌似天生就具有天然公信力正规的研究机构相比，艾力彼作为一个出身“草根”的商业性机构毫无优势。但，这又如何呢？
“出身不要紧，重要的是看排名方法论和数据的准确性!”在庄一强眼里，第三方研究机构最适合做排行榜，“复旦和医科院都有附属医院，所以反而说不清楚。全世界所有的排名都应是第三方操刀，也就是艾力彼这样的机构，所有参与排名的医院都与我无关。如果你既是运动员又是裁判员，那么这个可信度是值得怀疑的。”
貌似同行竞争者之间的相互挤兑已然成为了业内的公开秘密，但是这次高解春却说了一句公道话，榜单是否能生存下去，取决于“你有多大的说服力，就有多大的竞争力”。对此，郑州市中心医院院长连鸿凯表示认同，他认为“一个榜单的权威性取决于评价机构的评价指标是否客观、评价体系是否建立、评价结果是否公正”。并且在此基础上，一定要有客观的、科学的、公正的数据做支撑。
, http://www.100md.com
与之不同的是，北京东软望海科技有限公司总裁段成卉的一句“非常不同意商业机构做排行”却敲响了庄一强的警钟。“由行业公允的机构做排行榜，我是支持的。但是商业机构的动力一定是逐利的，逐利也许一开始的初衷是好的，但走着走着就跟利益挂钩了。并且商业机构的排行榜在社会上也不会得到公允。”她认为排行榜的制定者一定要是行业的，如非营利性研究所，或者非常权威的媒体。“但是媒体也有很强力的逐利性，比研究机构又差一点。”
但是不管业内人士如何评价，近几年“泛滥”的医院排行榜或多或少都为患者就医提供了导向作用，至于是否促进了国家分级诊疗的建设实施，在目前来看作用并不是很明显。要让排行榜发挥积极的作用，就应该形成行业的评判标准或行业推进。“对群众而言，最主要是解决其问题。如何让群众就近解决问题是非常关键的，而不是涌向大医院，疑难问题可以向排行靠前的医院转诊或者请大专家会诊。”在江门市五邑中医院副主任医师马常青看来，“这应该是未来的发展趋势。”
无论如何，医院都应以解决患者的能力为主，再好的名誉不是以解决患者问题的话则都是废话。“对于完善医院排名，让其回归到比较实际的情况会好一些。关键是评价点，就是临床技术和解决的能力，加上患者对医院的评价。患者对医院的评价一定是根据结果和服务能力来的，这个服务有的时候说不清楚，但是患者会有感受。服务、流程和解决问题的能力，两者结合到一起才能对于完善评价系统起到一定作用。”侯建全补充道。
希望真如庄一强所言，未来的榜单会继续用时间和数据说话，将拿出更客观的指标和标准来说明问题。他认为，对于榜单这一新兴事物，社会应对它们有一些包容，给它们一些空间，让市场慢慢去决定。
中国的医院排行榜，路漫漫且阻长。, 百拇医药(王佳佳)