比索洛尔和胺碘酮治疗房颤比较(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(2082KB，2页)。
[摘要] 目的：探讨比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的疗效和不良反应。方法：回顾性分析本院2010年5月～2011年3月收治的确诊为非瓣膜性心房颤动患者90例的临床资料，将其随机分为比索洛尔组(A组)45例、胺碘酮组(B组)45例。分别应用比索洛尔(5~10 mg/d)和胺碘酮(200~400 mg/d)，治疗4周，疗效达到即可，未达到疗效者剂量加倍，再治疗4周即结束。观察两组的疗效和不良反应。结果：A组和B组转律率差异无统计学意义(P>0.05)。A组心室率控制率明显大于B组(P<0.01)。A组治疗无效率明显低于B组(P<0.01)。A组症状改善率明显高于B组(P<0.01)。两组不良反应比较 B组明显多于A组(P<0.01)。结论：比索洛尔优于胺碘酮，可作为治疗房颤的一线药物。
[关键词] 比索洛尔；胺碘酮；心房颤动；疗效比较
[中图分类号] R972[文献标识码]B [文章编号]1674-4721(2011)08(a)-054-02
Comparison of bisoprolol and amiodarone for atrial fibrillation
TANG Liguo
Pharmacy Department of Maternal and Child Health Hospital, Shunyi District of Beijing City, Beijing 101300, China
[Abstract] Objective: To investigate the bisoprolol and amiodarone for atrial fibrillation efficacy and adverse reactions. Methods: A retrospective analysis of our hospital from May 2010 to March 2011 treated for non-valvular atrial fibrillation clinical data of 90 patients were randomly divided into the bisoprolol group (A group) 45 patients, amiodarone group (B group) 45 cases. A and B group were applied bisoprolol (5-10 mg/d) and amiodarone (200-400 mg/d), 4 weeks, efficacy can be achieved. Who did not meet the efficacy of double dose, and then treated for 4 weeks. The efficacy and adverse reactions were observed. Results: The rate of transfer rhythm of A group and B group had no significant difference (P>0.05). A group of ventricular rate control was significantly greater than B group (P<0.01). A group of inefficient treatment was significantly lower than B (P<0.01). A group of symptoms improvement was significantly higher than that of B (P<0.01). B group of adverse reactions was significantly greater than A group (P<0.01). Conclusion: Bisoprolol is superior to amiodarone, it can be used as first-line treatment drugs on atrial fibrillation.
[Key words] Bisoprolol; Amiodarone; Atrial fibrillation; Efficacy comparison
房颤作为一种心律失常，是心房内的一种电学异常。房颤会导致血栓形成与栓塞、导致心功能不全，使死亡率增加等[1]。房颤患者远期脑卒中、心力衰竭和全因死亡率风险增加，特别是女性患者。与窦性心律者相比，房颤患者的死亡率增加1倍[2]。心力衰竭患者中房颤发生率增加，房颤使心功能恶化。本研究试图通过观察比较两种药物治疗房颤的疗效，为临床治疗提供帮助，现分析如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组资料根据研究本院2010年5月～2011年3月收治的确诊为非瓣膜性心房颤动患者90例，其中，男55例，女35例，年龄45～70岁，平均(65±15)岁，原发心脏疾病：高血压性心脏病32例，冠心病28例，糖尿病16例，不明原因14例；房颤反复病程4～42个月，平均23.4个月；发作频率每月数次或数月1次不等。心功能分级(Killip)Ⅰ级15例、Ⅱ级33例、Ⅲ级38例、Ⅳ级4例。房颤发生时平均心室率(149.7±19.7)/min(127～180/min)。血钾水平为(3.89±0.33) mmol/L(3.20～4.55 mmol/L)。将患者随机分为两组：比索洛尔组(A组)45例，胺碘酮组(B组)45例，两组年龄、性别、病程、原发病和心室率等差异无统计学意义(P>0.05)。两组一般资料比较见表1。
1.2 方法
A组45例患者采用比索洛尔5～10 mg/d治疗，B组45例患者采用胺碘酮组200～400 mg/d治疗。药物剂量以低剂量(比索洛尔为5 mg，胺碘酮为200 mg)开始治疗4周，疗效达到即可。未达到疗效者剂量加倍，再治疗4周即结束。
1.3 观察指标
疗效的判定以心电图检查转复为窦性节律或者控制心室率(房颤指南中心室率满意控制标准：静息时60～80/min，中度活动后90～115/min)为准 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2082KB，2页)。