医院疫情主动监测与被动监测的利与弊
 |
| 第1页 |
参见附件(1944KB，2页)。
[摘要] 目的：探讨医院疫情主动监测与被动监测的利与弊。方法：按照随机分组的方法进行分组，其中主动监测人群为5 367例，被动监测人群为4 869例。结果：门诊主动监测完整率为68.72%，被动监测为50.91%，主动监测符合率为65.07%，被动监测为38.79%，两组监测方法在完整率和符合率差异均具有统计学意义(P<0.05)，统计分析显示被动监测发病率与漏报率明显高于主动监测(P<0.05)。结论：采用医院疫情主动监测有较高的完整率、符合率和报告率，且漏报率较低，但消耗大量的人力、物力，应酌情开展。
[关键词] 医院疫情；主动监测；被动监测；分析
[中图分类号] R181.8 [文献标识码] C[文章编号] 1674-4721(2011)08(b)-162-02
The hospital epidemic situation monitors and the passive monitor advantage and shortcoming
WANG Xiaoxia
Guiyang Medical School Affiliated Hospital, Guizhou Province, Guiyang 550004, China
[Abstract] Objective: To discuss the hospital epidemic situation to monitor and the passive monitor advantage and the shortcoming on own initiative. Methods: Carried on the grouping according to the stochastic grouping's method, the initiative monitor crowd was 5 367 cases, monitors the crowd was 4 869 cases passively. Results: The outpatient service initiative monitor percentage of head rice was 68.72%, the passive monitor was 50.91%, monitors the coincidence rate was 65.07% on own initiative, the passive monitor was 38.79%, two groups of monitoring methods had statistics significance in the percentage of head rice and the coincidence rate (P<0.05), the statistical analysis demonstration passive monitor disease incidence rate and the rate of missing report was higher than the initiative monitor (P<0.05). Conclusion: The hospital epidemic situation obviously to use the initiative monitor have the high percentage of head rice, the coincidence rate and the report rate, and the rate of missing report is low, but consumes the massive manpower, the physical resource, should use judgment to develop.
[Key words] Hospital epidemic situation; Initiative monitor; Monitors passively; Analysis
以往医院疫情报告一直采用被动监测的方法，近年来研究显示被动监测存在较多的缺点，例如报告不及时，准确性低、漏报率高以及缺乏相应的敏感性和特异性。本研究选择主动监测与被动监测进行研究，先分析如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本研究选择时间为2009年3月~2010年12月，按照随机分组的方法进行分组，每组一家医院，分别为主动监测和被动监测，其中主动监测为医院建立自己完整的疫情报告机制，加强对本院内出现的疫情收集工作，并制定各个科室每月疫情的汇报机制，积极的进行每月资料汇总分析，及时的进行核查信息的完成性和全面性。被动监测为以往的疫情监测方法，采用常规要求的方法报告疫情，在年底对本院出现的疫情及例数进行分析和管理。其中主动监测人群为5 367例，被动监测人群为4 869例，两组研究对象在年龄、性别和经济状况比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明两组人群具有可比性。完整率即为填写的完整程度的反应，为完整例数/总例数。符合率即为填写的符合程度，即为填写的符合例数/总例数。漏报率即为漏报的例数/总例数。
1.2 质量控制与统计分析
本研究选择Epidata 3.1软件进行数据双录入，进行及时的整理与分析，以保证数据的准确性和可靠性。采用SPSS 13.0统计软件进行统计描述与分析，技术资料采用例数和百分率表示，统计方法为卡方检验，检验水准为0.05。
2 结果
2.1 研究对象门诊完整率和符合率分析
对研究医院门诊疫情报告情况主动监测与被动监测报告完整率与符合率之间比较显示，门诊主动监测完整率为68.72%，被动监测为50.91%，主动监测符合率为65.07%，被动监测为38.79%，两组监测方法在完整率和符合率均存在统计学意义(P<0.05)，说明门诊主动监测在报告完整率和符合率方面均明显优于被动监测，见表1。
2.2 研究对象医院疫情发病率及漏报率分析
对医院疫情主动监测和被动监测报告情况及漏报率分析显示，主动监测共发现病例为205例，发病率为3.82%，被动监测共发现病例为71例，发病率为1.46% ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1944KB，2页)。