前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 对比并分析前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。 方法 回顾性分析68例良性前列腺增生患者的临床资料，将其分为汽化电切术组(TUVP组)和电切术组(TURP组)，每组34例，分别行经尿道前列腺汽化电切术和前列腺电切术。 结果 TUVP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后住院时间均小于TURP组，差异有统计学意义(P < 0.05)；经6个月随访，TUVP组治疗后有效率及生活质量评分均明显优于TURP组，差异有统计学意义(P < 0.05)。术后TURP组出现3例TUR综合征和1例继发性出血，TUVP组未见严重并发症。 结论 汽化电切术治疗良性前列腺增生手术时间短、术中出血少、手术视野清晰、并发症少等优点，临床疗效确切。电切术与之相比，手术时间较长、术中出血较多，且术后易发生TUR综合征。
[关键词] 良性前列腺增生症；前列腺汽化电切术；前列腺电切术；对比研究
[中图分类号] R697+.32 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721(2012)07(a)-0241-02
良性前列腺增生症(BPH)，是以前列腺中叶增生为实质改变的一种慢性进展性疾病[1]，为老年男性常见疾病。BPH临床常见症状有尿流细小、尿不净、尿柱断续、排尿费力、尿频、尿急、夜尿等[2]，可并发细菌性膀胱炎、膀胱结石及尿潴留，甚至会导致肾积水、肾功能不全，乃至血尿，严重影响患者的生活质量。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以本院2009年3月～2011年10月收治的68例良性前列腺增生患者为观察对象，经直肠B超和尿流率测定确诊为良性前列腺增生症。年龄50～86岁，平均64.8岁。按照ROUS标准诊断前列腺Ⅰ度增生15例，Ⅱ度增生45例，Ⅲ度增生8例。最大尿流率(MFR)为3.1～10.0 mL/s，平均5.8 mL/s。术前生活质量评分(QOL)为(3.8±0.8)分。将68例患者分为TUVP组和TURP组，两组患者在年龄、分期、最大尿流率、及术前生活质量评分等方面，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法
TUVP组：汽化点切割电流230～280 W，电切电流110 W，电凝电流65～80 W。经导尿管置入电切镜，确认好双侧输尿管口、膀胱三角区及精阜等重要解剖标志。对于左右两叶增生者，先用滚动式汽化电极，从膀胱颈5、7点钟部位开始，沿膀胱颈部滚动切至精阜边缘，使之汽化形成2条标记沟，再沿着此2条沟两侧边缘分别顺逆向汽化切割精阜前方中叶组织，此时形成2条标准通道，然后分别汽化切割左、右侧叶组织，最后切割膀胱经口及前列腺尖部。对于前列腺三叶均增生患者，先汽化电切前列腺中叶，一直切至精阜，此时应注意保持创面和膀胱三角区在同一平面上，避免切穿膀胱三角区和膀胱颈部的显微组织。汽化电切形成较多焦痂时，则用电切环修理创面。手术完毕后，精细修整创伤面，并严密止血。用冲洗器冲洗出膀胱内的组织碎块及血块，术后留置22F Fole 三腔硅胶导尿管，气囊内充注0.9%氯化钠注射液35～45 mL，持续冲洗膀胱。
TURP组：电切镜的电切电流、电凝电流、切割前的准备工作及术后处理等均同TUVP组，仅行经尿道前列腺电切术。
1.3 统计学处理
采用SPSS 16.0统计学数据处理软件进行数据处理分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用卡方检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中及术后临床指标比较
TUVP组术中及术后相关指标均明显小于TURP组，两组比较差异有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
2.2 两组临床疗效比较
治疗后，TUVP组有效率明显优于TURP组(P < 0.05)。见表2。
2.3 术后生活质量评分及并发症发生情况
所有患者术后均获得6个月随访，与术前比较，两组患者生活质量评分(QOL)均明显升高，差异具有统计学意义(P < 0.05)；治疗后，TURP组QOL[(6.6±1.3)分]明显小于TUVP组[(8.3±1.2)分]，差异具有统计学意义(P < 0.05)。术后TURP组出现3例TUR综合征和1例继发出血，TUVP组未见严重并发症。
3 讨论
近20年，经尿道前列腺电切术(TUPR)被认为是治疗BPH的金标准[3]，虽然其临床疗效较满意，但它对手术者的技术水平要求较高，要求操作者在1 h内完成手术，且患者术中出血较多，易发生继发性出血[4]。而经尿道汽化电切术(TUVP)自应用于临床以来，由于综合了TURP和激光凝固汽化(TULP)的优点，而得到广泛应用。TUVP经汽化可在患者组织创面形成3～7 mm的凝固层，迅速控制术中出血，继而暴露出清晰的手术视野，避免了因视野不清而造成的手术时间延长；而且由于静脉窦不会被切开，因此不容易发生TURP综合征[5-6]。但TUVP也存在诸如汽化时创面易形成焦痂、汽化深度不易掌握等缺点。
综合考虑TUPR和TUVP的优缺点，笔者认为临床上应着重发挥两种术式各自的优势，或两种术式联合应用，取长补短。同时还应对BPH患者制定个体化的治疗方案，寻找最适合的手术方式，尽可能在提高临床疗效的同时，减少患者痛苦及术后并发症，提高患者术后生活质量。
[参考文献]
[1] Bushman W. Etiologyepidemiology，and natural history of benign prostatic hyperplasia[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2074kb)。