当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国当代医药》 > 2013年第5期 > 正文
编号:12357085
艾司西酞普兰片联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症的临床研究(1)
http://www.100md.com 2013年2月15日 龚飞中 杨秀珍 蒋硕
第1页

    参见附件。

     [摘要] 目的 观察艾司西酞普兰片联合小剂量氯硝西泮注射液治疗焦虑症的疗效和不良反应。 方法 对65例符合标准的焦虑症患者分成两组,研究组33例给予艾司西酞普兰片联合氯硝西泮注射液静脉滴注,对照组32例仅用艾司西酞普兰片治疗,疗程为6周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。 结果 两组总体疗效差异有统计学意义,氯硝西泮注射液组(研究组)抗焦虑显效更快;在第6周末,治愈率、临床显效率明显高于对照组;在整个治疗过程中,副反应没有明显增加。 结论 艾司西酞普兰片短期合并氯硝西泮注射液可以加快焦虑综合征缓解的速度,明显提高焦虑症的治疗效果,副反应没有明显增加,值得临床推广。

    [关键词] 艾司西酞普兰;焦虑症;氯硝西泮;HAMA

    [中图分类号] R749.7+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2013)02(b)-0042-03

    目前各种社会压力明显增加,在临床工作中发现焦虑症是人群中最常见的情绪障碍,本院对住院的焦虑症患者进行了艾司西酞普兰片合并氯硝西泮注射液静脉滴注治疗,效果较好,现在报道如下:

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    以2010年1月~2011年12月本院住院焦虑症患者共计90例作为抗焦虑治疗对象,并对其进行回顾性分析,入组标准:(1)年龄18~45岁,性别不限;(2)符合中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3) 焦虑症诊断标准[1];(3)无重大躯体疾病现患和既往史;(4)无毒品、酒精等精神活性物质滥用史;(5)入组前1周未接受任何抗焦虑药物治疗;(6)用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分≥14分;在治疗期间未使用除阿普唑仑的其他抗焦虑药,患者或家属签知情同意书。在上述病例中按筛选标准选取氯硝西泮注射液静脉滴注合并艾司西酞普兰片治疗的33例为研究组,采用艾司西酞普兰片治疗的32例为对照组。两组一般资料比较,差异无统计学意义。见表1。

    1.2 方法

    两组均使用艾司西酞普兰片(山东京卫制药有限公司)治疗,剂量为5 mg/片,起始量为5 mg/d,1周内均加至15~20 mg/d,伴失眠患者两组均酌情给予阿普唑仑0.4~0.8 mg睡前服用。对照组给予0.9%NaCl溶液250 mL ivgtt qd。研究组同时给与氯硝西泮注射液0.5 mg+0.9%NaCl溶液250 mL静脉滴注,10 d后停氯硝安定针静脉滴注,仅给予0.9%NaCl溶液250 mL ivgtt qd。2周后两组一起停静脉滴注0.9%NaCl溶液。

    1.3 疗效评价

    治疗前及治疗后第1、2、4、6周末分别采用汉密尔顿焦虑量表总分 (HAMA)、副反应量表(TESS)进行疗效与副反应评分[2],并进行血、尿常规、肝功能、肾功能、心肌酶谱、脑电图、脑TCD、心电图等检查。疗效以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分的减分率作为主要统计指标,减分率=(治疗前总分-治疗后总分)/治疗前总分×100%。减分率≥75%为治愈,50%~74%为显著进步,25%~49%为进步,< 25%为无效。显效率=(显著进步+治愈)/总例数×100%。

    药物副反应,(1)中毒行为:意识模糊,兴奋或激越,情感忧郁,活动增加或减少,失眠,嗜睡。(2)化验异常:血象异常,肝功能异常,尿液异常。(3)神经系统:肌强直,震颤,扭转性不能,乏力,思睡。(4)植物神经系统:口干,鼻塞,视物模糊,便秘,出汗,恶心呕吐,腹泻。(5)心血管系统血压降低,头昏,心动过速,高血压,EKG异常。(6)其他:皮肤症状,体重变化,食欲性欲减退,迟发型运动障碍。

    1.4 统计学方法

    数据采用t检验、确切概率法、χ2检验,采用Excel编写公式自行计算,P < 0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    2.1 汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较

    治疗前HAMA评分比较差异均无统计学意义(P > 0.05)。研究组的HAMA评分从第1周末起明显下降(P < 0.05),且一直持续至治疗第6周末;而对照组HAMA评分从第2周末才开始明显下降(P < 0.01),且在治疗整个过程中,研究组HAMA评分比对照组下降明显(P < 0.01),即使未再使用氯硝安定针,其在治疗的2、4、6周末HAMA评分仍明显低于对照组,差异有统计学意义。研究组在治疗的第1周末与其治疗前HAMA评分比较差异有统计学意义(P < 0.05),对照组在治疗的第1周末与其治疗前HAMA评分比较差异无统计学意义(P > 0.05),但在第2周末开始与治疗前HAMA评分比较差异有统计学意义(P < 0.05)。见表2。

    2.2 两组临床疗效比较

    研究组治愈率为81.8%,显效率为90.9%;对照组治愈率为46.9%,显效率为71.9%;两组治愈率差异有统计学意义(P < 0.05) ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(3180kb)