新生儿听力筛查在新生儿听力疾病诊断中的临床意义(2)
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2014年1月～2015年1月3000例听力筛查新生儿临床资料，其中，产妇年龄22～41岁，平均(25.3±2.4)岁，初产妇占82.5%(2475/3000)，经产妇占17.5%(525/3000)。自然分娩2268例，剖宫产732例。新生儿中男1444例，女1556例，新生儿年龄为7 d～10个月，平均(2.0±0.2)个月。出生体重1000～4600 g，平均(3180±379)g，平均胎龄(38.1±3.0)周。出生后Apgar评分为(9.3±2.0)分。
1.2 检测方法
采用美国Natus公司生产的ALGO3i新生儿听力筛查仪，即快速脑干诱发电位听力筛查仪，对新生儿(出生后48～72 h)进行快速脑干诱发电位听力初次筛查。在环境安静的专用房内，新生儿处于安静或睡眠状态时进行检查。测试前用电耳镜检查，清理外耳道残留物。双耳戴上一次性耳套，用35 dB NHL的短声刺激，频率：750～5000 Hz，刺激声相位交替，应用模板吻合检测法从脑电图中提取ABR的V波，将获得的图形与模板进行统计比较得到概率比，产生结果PASS(通过)或REFER(转诊)。PASS者表示婴儿筛查通过，REFER者须要进行复筛或诊断型ABR确诊[3]，初筛未通过者于出生后1个月～42 d进行第2次快速脑干听觉诱发电位(autoauditory brainstem response，AABR)复筛，复筛仍未通过者3个月内进行诊断性测定。
1.3 观察指标
比较不同分娩方式、胎龄、出生体重、性别的听力损失率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计数资料用百分率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 听力筛查结果
本院接受初筛3000人，初筛未通过472人，初筛阳性率为15.7%(472/3000)，出生后42 d，8例失访，464例复筛，442例通过，复筛通过率为95.2%，未通过22例，未通过率为4.7%。20例转到本市听力筛查中心，最终确诊为听力障碍(双耳感音性耳聋)7例，系中度听力损失，给予干预治疗，占筛查总数的0.23%，8例随访至1岁，3例于4月时，4例于6月时经听性脑干反应检查均正常。不同分娩方式、胎龄、出生体重等指标与听力损伤密切相关(表1～表3)。
表1 不同出生体重儿听力损失发生情况的比较
与2001～2500、>2500 g组比较，*P<0.05
3 讨论
听觉神经中枢的正常发育取决于1岁以内这段敏感时期声音的足够刺激以及婴儿对其听觉和语言中枢的持久应用，早期听力丧失将会直接影响听觉神经中枢的发育[4]。如果听力障碍患儿在出生后3个月被诊断并给予早期干预，使其听觉系统受到应有的声音刺激而不断发育完善，将会促使患儿的听力和语言能力达到或接近健康儿童水平，使其获得最大程度的语言交流能力和读写能力，提高社会适应能力以健康发展。婴幼儿听觉功能障碍的早期发现和诊断及听敏度评估具有重要价值[5]。AABR检测异常的发生率各家报道均不一致[6-7]，可能与所选对象病情有关[8]。儿童从出生到3岁是大脑可塑性最强的阶段，该阶段的听觉形成和语言刺激是语言发育的关键，任何程度的听觉缺陷都会阻碍语言的发育[9-15]。AABR具有客观、快速、无创的特点，是临床应用最广泛的电生理测试方法。本院接受初筛新生儿3000人，初筛未通过472人，初筛阳性率为15.7%(472/3000)，出生后42 d，464例复筛，442例通过，复筛通过率为95.3%，未通过22例，未通过率为4.7%，总通过率为99.3%，初筛率通过率低于文献报道的95%，可能与以下原因有关：①检测所需环境标准有差异；②不同区域的人种有差异；③测试者的耐心与责任心有差异。本研究发现不同分娩方式、胎龄、出生体重等指标与听力损伤密切相关。检测新生儿听力损伤，了解听力损伤的危险因素，尽早发现并确定耳聋病因、性质、程度，应用残余听觉选配助听器，配合适当训练，可达到聋而不哑，提高生活质量。
[参考文献]
[1] 韩冰，历建强，兰兰，等.中国内地新生儿听力筛查情况的回顾性分析[J].听力学及言语疾病杂志，2012，20(1)：6-11.
[2] 崔欣华，盛红，刘恒.健康教育对新生儿听力筛查实施的影响[J].临床儿科杂志，2011，29(9)：861-862.
[3] 梁永宏，劳霞，杨福均.正常和重症监护病房新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2011，19(5)：416-418.
[4] 刘俊秀，马芙蓉，马新春，等.北京市8200例和西宁市1940例新生儿听力筛查结果对比分析[J].听力学及言语疾病杂志，2012，20(5)：413-416.
[5] 邓忠，罗铭华，董运鹏，等.郴州市121352例新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2014，22(3)：306-308.
[6] 黄锐，吴星英.1015例新生儿听力筛查分析[J].临床儿科杂志，2004，22(8)：512.
[7] 刘志勇，卜行宽，邢光前，等.新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨[J].中华耳鼻喉科杂志，2001，36(4)：292-294.
[8] 聂迎玖，蔡正华，戚以胜，等.新生儿听力筛查模式的研究及应用[J].听力学及言语疾病杂志，2001，9(5)：1-3.
[9] 沈莉荣，杨迪元，华子瑜.不能通过新生儿听力筛查的危险因素分析[J].重庆医学，2011，40(23)：2305-2307.
[10] 刘一心，邬沃乔，刘世新，等.深圳市新生儿听力筛查情况及影响因素分析[J].中国公共卫生，2010，26(1)：26-27.
[11] 邹凌，陶宣华，蔡娟，等.新生儿听力筛查未通过婴儿的听力评估[J].听力学及言语疾病杂志，2010，18(4)：329.
[12] 王忠安.新生儿听力筛查7 464例分析结果[J].中国妇幼保健，2008，23(14)：2043.
[13] 黄丽辉，韩德民，陈瑜，等.性别、耳别和季节对新生儿听力筛查通过率的影响[J].听力学及言语疾病杂志，2009， 17(1)：7-11.
[14] 元贝儿，黄丽辉，蔡正华，等.TEOAE技术用于新生儿听力筛查的影响因素分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2006，13(11)：777-780.
[15] Davis A，Bamford J，Stevens J.Performance of neonatal and infant hearing screens：sensitivity and specificity[J].Br J Audiol，2001，35(1)：3-15.
(收稿日期：2015-02-05 本文编辑：王红双) (黄钻娣 凌琴音 周轶)
1.1 一般资料
选择本院2014年1月～2015年1月3000例听力筛查新生儿临床资料，其中，产妇年龄22～41岁，平均(25.3±2.4)岁，初产妇占82.5%(2475/3000)，经产妇占17.5%(525/3000)。自然分娩2268例，剖宫产732例。新生儿中男1444例，女1556例，新生儿年龄为7 d～10个月，平均(2.0±0.2)个月。出生体重1000～4600 g，平均(3180±379)g，平均胎龄(38.1±3.0)周。出生后Apgar评分为(9.3±2.0)分。
1.2 检测方法
采用美国Natus公司生产的ALGO3i新生儿听力筛查仪，即快速脑干诱发电位听力筛查仪，对新生儿(出生后48～72 h)进行快速脑干诱发电位听力初次筛查。在环境安静的专用房内，新生儿处于安静或睡眠状态时进行检查。测试前用电耳镜检查，清理外耳道残留物。双耳戴上一次性耳套，用35 dB NHL的短声刺激，频率：750～5000 Hz，刺激声相位交替，应用模板吻合检测法从脑电图中提取ABR的V波，将获得的图形与模板进行统计比较得到概率比，产生结果PASS(通过)或REFER(转诊)。PASS者表示婴儿筛查通过，REFER者须要进行复筛或诊断型ABR确诊[3]，初筛未通过者于出生后1个月～42 d进行第2次快速脑干听觉诱发电位(autoauditory brainstem response，AABR)复筛，复筛仍未通过者3个月内进行诊断性测定。
1.3 观察指标
比较不同分娩方式、胎龄、出生体重、性别的听力损失率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计数资料用百分率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 听力筛查结果
本院接受初筛3000人，初筛未通过472人，初筛阳性率为15.7%(472/3000)，出生后42 d，8例失访，464例复筛，442例通过，复筛通过率为95.2%，未通过22例，未通过率为4.7%。20例转到本市听力筛查中心，最终确诊为听力障碍(双耳感音性耳聋)7例，系中度听力损失，给予干预治疗，占筛查总数的0.23%，8例随访至1岁，3例于4月时，4例于6月时经听性脑干反应检查均正常。不同分娩方式、胎龄、出生体重等指标与听力损伤密切相关(表1～表3)。
表1 不同出生体重儿听力损失发生情况的比较
与2001～2500、>2500 g组比较，*P<0.05
3 讨论
听觉神经中枢的正常发育取决于1岁以内这段敏感时期声音的足够刺激以及婴儿对其听觉和语言中枢的持久应用，早期听力丧失将会直接影响听觉神经中枢的发育[4]。如果听力障碍患儿在出生后3个月被诊断并给予早期干预，使其听觉系统受到应有的声音刺激而不断发育完善，将会促使患儿的听力和语言能力达到或接近健康儿童水平，使其获得最大程度的语言交流能力和读写能力，提高社会适应能力以健康发展。婴幼儿听觉功能障碍的早期发现和诊断及听敏度评估具有重要价值[5]。AABR检测异常的发生率各家报道均不一致[6-7]，可能与所选对象病情有关[8]。儿童从出生到3岁是大脑可塑性最强的阶段，该阶段的听觉形成和语言刺激是语言发育的关键，任何程度的听觉缺陷都会阻碍语言的发育[9-15]。AABR具有客观、快速、无创的特点，是临床应用最广泛的电生理测试方法。本院接受初筛新生儿3000人，初筛未通过472人，初筛阳性率为15.7%(472/3000)，出生后42 d，464例复筛，442例通过，复筛通过率为95.3%，未通过22例，未通过率为4.7%，总通过率为99.3%，初筛率通过率低于文献报道的95%，可能与以下原因有关：①检测所需环境标准有差异；②不同区域的人种有差异；③测试者的耐心与责任心有差异。本研究发现不同分娩方式、胎龄、出生体重等指标与听力损伤密切相关。检测新生儿听力损伤，了解听力损伤的危险因素，尽早发现并确定耳聋病因、性质、程度，应用残余听觉选配助听器，配合适当训练，可达到聋而不哑，提高生活质量。
[参考文献]
[1] 韩冰，历建强，兰兰，等.中国内地新生儿听力筛查情况的回顾性分析[J].听力学及言语疾病杂志，2012，20(1)：6-11.
[2] 崔欣华，盛红，刘恒.健康教育对新生儿听力筛查实施的影响[J].临床儿科杂志，2011，29(9)：861-862.
[3] 梁永宏，劳霞，杨福均.正常和重症监护病房新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2011，19(5)：416-418.
[4] 刘俊秀，马芙蓉，马新春，等.北京市8200例和西宁市1940例新生儿听力筛查结果对比分析[J].听力学及言语疾病杂志，2012，20(5)：413-416.
[5] 邓忠，罗铭华，董运鹏，等.郴州市121352例新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2014，22(3)：306-308.
[6] 黄锐，吴星英.1015例新生儿听力筛查分析[J].临床儿科杂志，2004，22(8)：512.
[7] 刘志勇，卜行宽，邢光前，等.新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨[J].中华耳鼻喉科杂志，2001，36(4)：292-294.
[8] 聂迎玖，蔡正华，戚以胜，等.新生儿听力筛查模式的研究及应用[J].听力学及言语疾病杂志，2001，9(5)：1-3.
[9] 沈莉荣，杨迪元，华子瑜.不能通过新生儿听力筛查的危险因素分析[J].重庆医学，2011，40(23)：2305-2307.
[10] 刘一心，邬沃乔，刘世新，等.深圳市新生儿听力筛查情况及影响因素分析[J].中国公共卫生，2010，26(1)：26-27.
[11] 邹凌，陶宣华，蔡娟，等.新生儿听力筛查未通过婴儿的听力评估[J].听力学及言语疾病杂志，2010，18(4)：329.
[12] 王忠安.新生儿听力筛查7 464例分析结果[J].中国妇幼保健，2008，23(14)：2043.
[13] 黄丽辉，韩德民，陈瑜，等.性别、耳别和季节对新生儿听力筛查通过率的影响[J].听力学及言语疾病杂志，2009， 17(1)：7-11.
[14] 元贝儿，黄丽辉，蔡正华，等.TEOAE技术用于新生儿听力筛查的影响因素分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2006，13(11)：777-780.
[15] Davis A，Bamford J，Stevens J.Performance of neonatal and infant hearing screens：sensitivity and specificity[J].Br J Audiol，2001，35(1)：3-15.
(收稿日期：2015-02-05 本文编辑：王红双) (黄钻娣 凌琴音 周轶)