经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床分析(2)
【Key words】 Transforaminal lumbar interbody fusion； Lumbar degenerative disease； Clinical curative effect
First-author’s address：The Second People’s Hospital of Jingdezhen City，Jingdezhen 333000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.29.022
腰椎退行性病变是腰椎自然退化的生理过程，随着个人年龄的增长、长期过度的活动以及超负荷的承载，腰椎也会逐渐老化，形成腰椎退行性疾病[1-2]。其临床主要以下腰椎的退变为主，患者可表现出慢性腰痛、坐骨神经痛、下肢感觉异常、间歇性跛行以及腰背肌无力等症状。症状较轻的患者大多可以通过保守康复治疗得到缓解，而在保守治疗无法解决的状况下则可选择手术治疗[3-4]。因此，如何选择最佳的手术方法成为大家关注和研究的焦点。近年来，有研究表明经椎间孔行椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)对腰椎退行性疾病具有较好的临床疗效[5-6]。因此本院对2011年1月-2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者的临床资料进行回顾性分析，并与同期行腰椎后外侧融合术(posterolateral lumbar fusion，PLF)的65例患者进行比较分析，旨在为临床选择最佳手术方案提供依据。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2011年1月-2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者(TLIF组)和同期行腰椎后外侧融合术的65例患者(PLF组)作为研究对象。所有患者入院后经临床症状和影像学检查均为单节段下腰椎退行性疾病患者，排除多节段腰椎退行性病变，术前合并有骨折、感染、肿瘤、严重骨质疏松、类风湿性关节炎、强直性脊柱炎以及肢体功能障碍的患者。两组患者在性别、年龄、病程及手术部位等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
1.2 手术方法 所有患者均采用气管插管进行全身麻醉，取俯卧位，于胸部后正中处作一纵向切口，将需要手术节段的棘突、椎板以及小关节突充分暴露，先在融合节段的两侧置入4枚椎弓根螺钉，再进行减压操作。
1.2.1 经椎间孔行椎体间融合术(TLIF组) 取椎板咬骨钳去除患侧椎间孔后侧上下关节突关节面以及周围的增生组织，暴露出椎间盘进行常规切除，随后对终板软骨进行搔刮，直至软骨渗血，再经椎间孔置入填充有自体骨和松质骨的椎间融合器，运用C臂机透视内固定位置，确认位置准确后逐层缝合切口。
, 百拇医药
1.2.2 腰椎后外侧融合术(PLF组) 暴露融合节段并切除部分或全部椎板，取椎板咬骨钳去除两侧小关节突的表面软骨，并将椎板凿成鱼鳞状，暴露松质骨面，将已切除的棘突、椎板等做成的细小颗粒碎骨置入两侧横突和关节突之间。
1.3 评价标准 分别于手术前后选用汉化版Oswestry功能障碍指数(Oswestry Dability Index，ODI)调查表和视觉模拟评分法(Visual Analogue Score，VAS)对两组患者进行随访，同时对两组患者术后融合情况进行比较分析。其中ODI调查表包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活以及旅游10个方面的内容，每个问题均有6个选项，以0～5分作为评分标准，满分为0～50分，得分越高表明患者的功能障碍越严重。VAS评分法以10 cm横线作为标尺，标记0～10作为刻度，0表示无痛，10表示剧痛且难以忍受，患者根据自身疼痛程度在标尺上进行标记。同时对两组患者术后骨性融合及断钉情况、手术前后影像学检查结果进行比较。
, http://www.100md.com
1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料以率(%)表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
本研究中的所有患者均顺利完成手术，手术过程中未发生相关并发症，详见图1～5。
2.1 两组患者ODI及VAS评定结果比较 结果显示，两组患者术前ODI评分及腰腿部VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，两组患者术后各项评分较术前均明显降低(P<0.01)，而TLIF组患者术后腰痛和腿痛的VAS评分均明显低于PLF组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.2 两组患者术后骨性融合及断钉情况随访结果 结果显示，TLIF组患者术后骨性融合率达100%，明显高于PLF组的86.15%，差异有统计学意义(P<0.05)，而两组患者术后断钉发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
, 百拇医药
表3 两组患者术后骨性融合及断钉情况随访结果比较 例(%)
组别骨性融合断钉
TLIF组(n=60)60(100)0
PLF组(n=65)56(86.15)2(3.08)
t值7.0000.431
P值0.0080.512
2.3 两组患者手术前后影像学检查结果比较 结果显示，两组患者术前腰椎前凸角和相对椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P>0.05)，两组患者术后较术前均有明显改善，而TLIF组患者的腰椎前凸角和相对椎间隙高度较PLF组均明显增大，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。
表4 两组患者手术前后影像学检查结果比较(x±s)
组别腰椎前凸角 °, 百拇医药(吴永忠)
First-author’s address：The Second People’s Hospital of Jingdezhen City，Jingdezhen 333000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.29.022
腰椎退行性病变是腰椎自然退化的生理过程，随着个人年龄的增长、长期过度的活动以及超负荷的承载，腰椎也会逐渐老化，形成腰椎退行性疾病[1-2]。其临床主要以下腰椎的退变为主，患者可表现出慢性腰痛、坐骨神经痛、下肢感觉异常、间歇性跛行以及腰背肌无力等症状。症状较轻的患者大多可以通过保守康复治疗得到缓解，而在保守治疗无法解决的状况下则可选择手术治疗[3-4]。因此，如何选择最佳的手术方法成为大家关注和研究的焦点。近年来，有研究表明经椎间孔行椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)对腰椎退行性疾病具有较好的临床疗效[5-6]。因此本院对2011年1月-2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者的临床资料进行回顾性分析，并与同期行腰椎后外侧融合术(posterolateral lumbar fusion，PLF)的65例患者进行比较分析，旨在为临床选择最佳手术方案提供依据。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2011年1月-2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者(TLIF组)和同期行腰椎后外侧融合术的65例患者(PLF组)作为研究对象。所有患者入院后经临床症状和影像学检查均为单节段下腰椎退行性疾病患者，排除多节段腰椎退行性病变，术前合并有骨折、感染、肿瘤、严重骨质疏松、类风湿性关节炎、强直性脊柱炎以及肢体功能障碍的患者。两组患者在性别、年龄、病程及手术部位等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
1.2 手术方法 所有患者均采用气管插管进行全身麻醉，取俯卧位，于胸部后正中处作一纵向切口，将需要手术节段的棘突、椎板以及小关节突充分暴露，先在融合节段的两侧置入4枚椎弓根螺钉，再进行减压操作。
1.2.1 经椎间孔行椎体间融合术(TLIF组) 取椎板咬骨钳去除患侧椎间孔后侧上下关节突关节面以及周围的增生组织，暴露出椎间盘进行常规切除，随后对终板软骨进行搔刮，直至软骨渗血，再经椎间孔置入填充有自体骨和松质骨的椎间融合器，运用C臂机透视内固定位置，确认位置准确后逐层缝合切口。
, 百拇医药
1.2.2 腰椎后外侧融合术(PLF组) 暴露融合节段并切除部分或全部椎板，取椎板咬骨钳去除两侧小关节突的表面软骨，并将椎板凿成鱼鳞状，暴露松质骨面，将已切除的棘突、椎板等做成的细小颗粒碎骨置入两侧横突和关节突之间。
1.3 评价标准 分别于手术前后选用汉化版Oswestry功能障碍指数(Oswestry Dability Index，ODI)调查表和视觉模拟评分法(Visual Analogue Score，VAS)对两组患者进行随访，同时对两组患者术后融合情况进行比较分析。其中ODI调查表包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活以及旅游10个方面的内容，每个问题均有6个选项，以0～5分作为评分标准，满分为0～50分，得分越高表明患者的功能障碍越严重。VAS评分法以10 cm横线作为标尺，标记0～10作为刻度，0表示无痛，10表示剧痛且难以忍受，患者根据自身疼痛程度在标尺上进行标记。同时对两组患者术后骨性融合及断钉情况、手术前后影像学检查结果进行比较。
, http://www.100md.com
1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料以率(%)表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
本研究中的所有患者均顺利完成手术，手术过程中未发生相关并发症，详见图1～5。
2.1 两组患者ODI及VAS评定结果比较 结果显示，两组患者术前ODI评分及腰腿部VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，两组患者术后各项评分较术前均明显降低(P<0.01)，而TLIF组患者术后腰痛和腿痛的VAS评分均明显低于PLF组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.2 两组患者术后骨性融合及断钉情况随访结果 结果显示，TLIF组患者术后骨性融合率达100%，明显高于PLF组的86.15%，差异有统计学意义(P<0.05)，而两组患者术后断钉发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
, 百拇医药
表3 两组患者术后骨性融合及断钉情况随访结果比较 例(%)
组别骨性融合断钉
TLIF组(n=60)60(100)0
PLF组(n=65)56(86.15)2(3.08)
t值7.0000.431
P值0.0080.512
2.3 两组患者手术前后影像学检查结果比较 结果显示，两组患者术前腰椎前凸角和相对椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P>0.05)，两组患者术后较术前均有明显改善，而TLIF组患者的腰椎前凸角和相对椎间隙高度较PLF组均明显增大，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。
表4 两组患者手术前后影像学检查结果比较(x±s)
组别腰椎前凸角 °, 百拇医药(吴永忠)