2.2 两组宫颈软化程度比较 观察组宫颈软化总有效率为98.89%，高于对照组的96.67%，但比较差异无统计学意义( 字2=1.023，P=0.621)，见表1。

    2.3 两组术中出血量、取器时间及VAS评分比较 观察组术中出血量、取器时间及VAS评分均少于对照组，比较差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

    2.4 两组取器效果比较 观察组取器成功率为100%，高于对照组的83.33%，比较差异有统计学意义( 字2=16.364，P=0.000)，见表3。

    2.5 两组不良反应比较 观察组围术期出现恶心

    1例、轻度呕吐1例、头晕1例、胸闷2例、出冷汗1例，总发生率为6.67%(6/90)；对照组出现心率减慢1例、血压降低1例、恶心呕吐4例、头晕

    3例、胸闷2例、出冷汗2例、子宫穿孔2例，总发生率为16.67%(15/90)，均给予了对症处理。两组不良反应发生率比较，差异有统计学意义( 字2=4.367，P=0.037)。

    2.6 两组手术前后SAI评分比较 术前，两组SAI评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后，两组SAI评分均低于术前，且观察组低于对照组，比较差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

    2.7 两组总体满意度比较 观察组总体满意度为96.67%，高于对照组的86.67% ......