2.3 两組患者的护理前后的ADL评分和生活质量比较 护理前，两组的ADL评分和生活质量评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；经过护理干预后，观察组的ADL评分和生活质量评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

    2.4 两组患者的满意度和并发症发生情况 观察组的满意率高达90.63%，明显高于对照组的79.69%，差异均有统计学意义( 字2=6.314，P=0.023)，见表3。观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的骨性愈合率高于对照组(P<0.05)。两组康复时间比较显示，观察组的住院时间、愈合时间均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

    3 讨论

    本研究显示，观察组的康复训练认知、疼痛评估认知、康复护理认知的知晓率为90.63%、93.75%、95.31%，显著高于对照组的65.63%、60.94%、70.31%(P<0.05)。量化护理模式简化了模糊定性的健康教育方式，通过图表和简单的数学评估，能让患者记忆健康教育内容更加便捷，再加上量化内容以实用性为主，在不断的运用过程中，患者和家属的记忆更加深刻[13-14]。在研究过程中，许多患者会主动向护士报告自身疼痛等级和康复情况，而且患者之间和患者与家属之间 ......