2.2 两组临床治疗效果比较 研究组临床治疗总有效率高于对照组(字2=7.491，P<0.05)，见表1。

    2.3 两组治疗前、治疗后6个月不同部位骨密度水平变化比较 两组治疗前不同部位骨密度水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05);研究组治疗后6个月全髋、大转子、股骨颈及腰椎骨密度水平均高于对照组及治疗前(P<0.05)。见表2。

    2.4 两组治疗后6、12个月再发骨质疏松性骨折情况比较 研究组治疗后6、12个月再发骨质疏松性骨折人数均少于对照组(P<0.05)，见表3。

    2.5 两组治疗前，治疗后1、6、12、18个月疼痛程度比较 两组治疗前疼痛程度比较，差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗后不同时间点疼痛评分均低于对照组(P<0.05)，见表4。

    3 讨论

    骨质疏松对中老年群体的生命健康产生严重的不良影响及威胁，其主要特征为骨组织出现显微结构方面的退化、骨基质及骨矿物质比例降低等[7]。伴随着中老年饮食结构的变化及机体自身代谢功能的降低，其骨密度及骨量水平也随着不断降低 ......