两种窝沟封闭术预防龋齿的疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】 目的：比较窝沟釉质成形封闭术(EST)与普通窝沟封闭术(CST)防治龋齿的临床疗效。方法：选择126例患儿的左下颌第一恒磨牙进行EST(EST组)，右下颌第一恒磨牙进行CST(CST组)，封闭后1、2、3年复查，观察龋齿发生和封闭剂保留情况。结果：126例患者均获得3年以上随访。EST组1、2、3年的龋病发生率分别为：0.7%、2.4%、4.0%；CST组分别为：1.6%、4.0%、8.7%。EST组1、2、3年的封闭剂保存率分别为：94.4%、91.3%、86.5%；，CST组分别为：91.3%、81.7%、65.1%；两组2、3年龋病发病率及封闭剂保存率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：EST在降低龋病的发病率及提高封闭剂的保存率方面均优于CST，推荐在有条件的情况下，应尽可能采用EST。
【关键词】 窝沟釉质成形封闭术； 普通窝沟封闭术； 龋齿
中图分类号 R781.1 文献标识码 A 文章编号 1674-6805(2013)18-0019-02
牙面窝沟是牙龋病的好发部位，有研究统计发现，恒牙的窝沟龋占龋病的84.7%。对于如何防止儿童窝沟龋的发生，世界卫生组织曾推荐一种简单有效的方法——窝沟封闭，我国已于早年开展了此项工作，并取得明显效果[1-2]。有研究认为，釉质成形封闭术(enameloplasty sealant technique，EST)对牙面的窝沟进行机械性预备，防龋效果更为显著[3]。2005年1月-2009年1月，笔者所在科采用EST法对400余例儿童进行窝沟封闭，并与普通窝沟封闭术(conventional sealant technique，CST)的效果进行比较，现对其中符合纳入和排除标准的126例患儿进行研究，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究资料纳入标准：(1)需要行窝沟封闭治疗的儿童；(2)年龄6～8岁；(3)双侧下颌第一恒磨牙均完全萌出；(4)牙齿发育正常无龋齿，(5)牙面有较深的窝沟；(6)与对颌牙咬合关系正常；(7)获得3年临床随访；(8)患儿牙齿手术均由同一术者完成 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。