CTA和MRA对脑动脉狭窄的诊断价值比较
【摘要】 目的：针对CTA和MRA对脑动脉狭窄的诊断价值进行分析研究。方法：选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院接收的脑动脉狭窄患者160例作为本次研究的对象，将其平均分为CTA组和MRA组，使用CTA、MRA对患者的脑动脉狭窄的灵敏度、特异度进行比较分析。结果：针对脑动脉狭窄轻度患者的MRA、CTA的敏感度分别为70.59%、72.22%，特异度分别为90.74%、92.73%，MRA、CTA针对中度脑动脉狭窄的敏感度分别为87.50%、93.33%，特异度分别为92.73%、94.64%，MRA、CTA针对重度脑动脉狭窄的敏感度分别为88.24%、94.12%，特异度分别为94.83%、96.61%，两种检查方法针对脑动脉闭塞的敏感度均为100%，MRA与CTA对脑动脉闭塞的特异度分别为96.67%、98.33%，两组检查方法对轻度脑动脉狭窄、中度脑动脉狭窄、重度脑动脉狭窄、脑动脉闭塞的敏感度和特异度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：在脑动脉狭窄诊断中，CTA的敏感度、特异度高于MRA的敏感度、特异度，所以在脑动脉狭窄诊断中，将CTA诊断方法作为筛选的首选手段，可以为MRA诊断提供更为可靠、准确的诊断结果。
【关键词】 MRA； CTA； 脑动脉狭窄； 诊断
中图分类号 R743 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2015)7-0085-02
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.07.041
随着我国老龄化进程的加快，脑梗死、脑梗塞、脑卒中等脑血管疾病的发病率逐渐升高，也使得脑血管疾病成为当前人类致残、死亡的重要疾病。在临床治疗中，脑血管疾病大多是脑动脉狭窄、闭塞等造成的，一旦发生脑动脉狭窄、闭塞，将为产生较大的危险性，危及患者的生命安全，所以在临床你治疗中，针对脑动脉狭窄患者，实施早期的诊断、干预、治疗有重要的意义。CTA是一种无损伤性的诊断方法，当前已经在临床诊断中得到广泛的应用，MRA是一种新的脑血管疾病诊断技术，也具有无创等多种优点。本文针对CTA、MRA诊断技术在脑动脉狭窄诊断中的应用价值进行分析研究，先报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院接收的脑动脉狭窄患者160例作为本次研究的对象，将其平均分为CTA组和MRA组，每组80例。CTA组男53例，女27例，年龄36～81岁，平均(65.8±3.6)岁。MRA组男52例，女28例，年龄35～81岁，平均(65.7±3.5)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
在患者进行检查之前，使患者保持仰卧位，叮嘱患者保持呼吸的均匀，为了避免检查的过程中，患者出现电极电量触发检查患者的心脏疾病，根据患者的病情，在检查前为患者服用适量的硝酸甘油。
MRA组：MRA诊断检查，使用MRA检查设备GE1.5T超导核磁共振扫描仪，对患者大脑双侧的动脉图像进行采集，并使用常规的平扫SE或者是快速的自旋回波序列T1WⅠ检查以及T2WⅠ检查。MRA使用3D-TOF法进行检查，TR取值为39 ms，TE取值为7 ms，采集矩阵设置为192×512。完成两种诊断检查方法的检查之后，对采集图像进行处理以及影像分析，处理方法为使用最大信号强度的投射法以及多层容积法进行重建。
CTA组：采用GE64排CT对患者的头颈部血管进行螺旋扫描，扫描成像参数分别为层厚设为0.625 mm，重建间隔为0.625 mm，矩阵设为512×512，视野调整为25 cm，图像的处理分析，综合使用最大密度投影、VP图像，对采集到的原始图像进行分析诊断。其中CTA检查的患者，以DSA作为脑血管狭窄诊断的金标准。
1.3 狭窄诊断标准
针对MRA、CTA两种诊断方法对脑动脉狭窄的敏感度、特异度进行比较分析。脑动脉狭窄分级诊断标准，参照Samuels标准，狭窄率%=(1-Ds/Dn)×100%，其中Ds为狭窄处管径，Dn为脑血管动脉正常血管直径。轻度狭窄：<50%；中度狭窄：50%～69%；重度狭窄：70%～99%；闭塞：100%[1]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
本次研究中，脑动脉狭窄诊断中的敏感度、特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但是在脑动脉狭窄诊断中，CTA的敏感度、特异度均高于MRA的敏感度和特异度。详见表1。
3 讨论
在临床治疗中，脑动脉狭窄是一种常见的脑血管疾病，与多种脑血管疾病均有关联性，如脑卒中、脑梗塞、脑梗死等。随着社会和经济的发展，中国人口老龄化现象严重，在临床诊断技术不断提升的过程中，脑动脉狭窄的发生率呈现增长趋势[2]。从当前临床诊断结果发现，CTA、MRA是两种脑血管疾病的主要诊断手段、方法，CTA诊断技术目前在临床诊断中得到广泛的应用，其具有无创性、快捷性、高敏感度等特性，随着医学技术的不断发展和进步，在脑血管疾病的诊断中，不断有新的诊断技术出现，MRA就是一种新的诊断技术[3]。
诊断临床治疗中，目前经常采用的诊断技术CTA、MRA进行分析，这两种脑血管疾病的诊断技术，均具有无创性、安全性、易操作性等优点，可以将脑血管疾病诊断中的成像质量提高。本次研究中CTA、MRA诊断技术对脑动脉狭窄的敏感度和特异度无较大差异性，均较高，而且CTA诊断技术的敏感度和特异度相对于MRA诊断技术对脑动脉狭窄的敏感度和特异度而言，相对较高一些。
CTA诊断技术在临床诊断中的应用时间较长，所以在临床诊断中，会根据以往的诊断经验，将延迟时间设定为12～14 s，而且增加扫描时间，同时为了保证诊断中，患者血管内对比剂浓度，可以长时间保持高水平，会实施双相注射，通过这种方法达到检测的峰值平台效果，虽然这种检测方法有多种优势，但是采用这样的方法达到检测效果，会产生一些不利的影响，其缺点在于图像中的静脉显影较多，为诊断图像重组和诊断带来困难[4]。且在CTA诊断中，对比剂浓度不够、灌注较差等，均会造成患者的脑动脉狭窄诊断出现假阳性。
MRA是一种新型的脑血管疾病诊断技术，脑血管诊断中，成像质量高，血管边缘清晰，可以清楚的观察到患者的脑动脉分支，相对于CTA诊断技术而言，MRA诊断技术的成像时间较长，在诊断中需要患者保持不动，避免发生薄块错误，而且在后期的图像处理中，如果对比度调节不当等，将会造成脑动脉狭窄诊断出现假阳性。
综合CTA、MRA脑血管疾病的诊断技术，两种诊断方法，具有各自的优势，同时也具有一些缺点，结合本次研究的结果，在脑动脉狭窄诊断中CTA可以作为首选方法，并为MRA诊断提供可靠、准确的数据支持。
参考文献
[1] Samuels O B，Joseph G J，Lynn M J，et al.A standardized method for measuring intracraninl arterial stenosis[J].Am Neuroradiol，2000，21(4)：643.
[2]高源统，罗敏，李阳，等.脑动脉狭窄的CTA和MRA及DSA对照分析[J].放射学实践，2009，24(3)：255-259.
[3]刘立海，艾明华.脑动脉狭窄的CTA、MRA临床应用比较[J].中风与神经疾病杂志，2012，29(7)：646-647.
[4]白雁明，胡淑丽，秦艳芬，等.脑动脉狭窄的临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13(15)：70.
(收稿日期：2014-11-03) (编辑：黄新珍), http://www.100md.com(齐星亮 宋丹丹 刘佳林 鲍招弟 尹长山)
【关键词】 MRA； CTA； 脑动脉狭窄； 诊断
中图分类号 R743 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2015)7-0085-02
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.07.041
随着我国老龄化进程的加快，脑梗死、脑梗塞、脑卒中等脑血管疾病的发病率逐渐升高，也使得脑血管疾病成为当前人类致残、死亡的重要疾病。在临床治疗中，脑血管疾病大多是脑动脉狭窄、闭塞等造成的，一旦发生脑动脉狭窄、闭塞，将为产生较大的危险性，危及患者的生命安全，所以在临床你治疗中，针对脑动脉狭窄患者，实施早期的诊断、干预、治疗有重要的意义。CTA是一种无损伤性的诊断方法，当前已经在临床诊断中得到广泛的应用，MRA是一种新的脑血管疾病诊断技术，也具有无创等多种优点。本文针对CTA、MRA诊断技术在脑动脉狭窄诊断中的应用价值进行分析研究，先报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年4月-2014年4月笔者所在医院接收的脑动脉狭窄患者160例作为本次研究的对象，将其平均分为CTA组和MRA组，每组80例。CTA组男53例，女27例，年龄36～81岁，平均(65.8±3.6)岁。MRA组男52例，女28例，年龄35～81岁，平均(65.7±3.5)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
在患者进行检查之前，使患者保持仰卧位，叮嘱患者保持呼吸的均匀，为了避免检查的过程中，患者出现电极电量触发检查患者的心脏疾病，根据患者的病情，在检查前为患者服用适量的硝酸甘油。
MRA组：MRA诊断检查，使用MRA检查设备GE1.5T超导核磁共振扫描仪，对患者大脑双侧的动脉图像进行采集，并使用常规的平扫SE或者是快速的自旋回波序列T1WⅠ检查以及T2WⅠ检查。MRA使用3D-TOF法进行检查，TR取值为39 ms，TE取值为7 ms，采集矩阵设置为192×512。完成两种诊断检查方法的检查之后，对采集图像进行处理以及影像分析，处理方法为使用最大信号强度的投射法以及多层容积法进行重建。
CTA组：采用GE64排CT对患者的头颈部血管进行螺旋扫描，扫描成像参数分别为层厚设为0.625 mm，重建间隔为0.625 mm，矩阵设为512×512，视野调整为25 cm，图像的处理分析，综合使用最大密度投影、VP图像，对采集到的原始图像进行分析诊断。其中CTA检查的患者，以DSA作为脑血管狭窄诊断的金标准。
1.3 狭窄诊断标准
针对MRA、CTA两种诊断方法对脑动脉狭窄的敏感度、特异度进行比较分析。脑动脉狭窄分级诊断标准，参照Samuels标准，狭窄率%=(1-Ds/Dn)×100%，其中Ds为狭窄处管径，Dn为脑血管动脉正常血管直径。轻度狭窄：<50%；中度狭窄：50%～69%；重度狭窄：70%～99%；闭塞：100%[1]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
本次研究中，脑动脉狭窄诊断中的敏感度、特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但是在脑动脉狭窄诊断中，CTA的敏感度、特异度均高于MRA的敏感度和特异度。详见表1。
3 讨论
在临床治疗中，脑动脉狭窄是一种常见的脑血管疾病，与多种脑血管疾病均有关联性，如脑卒中、脑梗塞、脑梗死等。随着社会和经济的发展，中国人口老龄化现象严重，在临床诊断技术不断提升的过程中，脑动脉狭窄的发生率呈现增长趋势[2]。从当前临床诊断结果发现，CTA、MRA是两种脑血管疾病的主要诊断手段、方法，CTA诊断技术目前在临床诊断中得到广泛的应用，其具有无创性、快捷性、高敏感度等特性，随着医学技术的不断发展和进步，在脑血管疾病的诊断中，不断有新的诊断技术出现，MRA就是一种新的诊断技术[3]。
诊断临床治疗中，目前经常采用的诊断技术CTA、MRA进行分析，这两种脑血管疾病的诊断技术，均具有无创性、安全性、易操作性等优点，可以将脑血管疾病诊断中的成像质量提高。本次研究中CTA、MRA诊断技术对脑动脉狭窄的敏感度和特异度无较大差异性，均较高，而且CTA诊断技术的敏感度和特异度相对于MRA诊断技术对脑动脉狭窄的敏感度和特异度而言，相对较高一些。
CTA诊断技术在临床诊断中的应用时间较长，所以在临床诊断中，会根据以往的诊断经验，将延迟时间设定为12～14 s，而且增加扫描时间，同时为了保证诊断中，患者血管内对比剂浓度，可以长时间保持高水平，会实施双相注射，通过这种方法达到检测的峰值平台效果，虽然这种检测方法有多种优势，但是采用这样的方法达到检测效果，会产生一些不利的影响，其缺点在于图像中的静脉显影较多，为诊断图像重组和诊断带来困难[4]。且在CTA诊断中，对比剂浓度不够、灌注较差等，均会造成患者的脑动脉狭窄诊断出现假阳性。
MRA是一种新型的脑血管疾病诊断技术，脑血管诊断中，成像质量高，血管边缘清晰，可以清楚的观察到患者的脑动脉分支，相对于CTA诊断技术而言，MRA诊断技术的成像时间较长，在诊断中需要患者保持不动，避免发生薄块错误，而且在后期的图像处理中，如果对比度调节不当等，将会造成脑动脉狭窄诊断出现假阳性。
综合CTA、MRA脑血管疾病的诊断技术，两种诊断方法，具有各自的优势，同时也具有一些缺点，结合本次研究的结果，在脑动脉狭窄诊断中CTA可以作为首选方法，并为MRA诊断提供可靠、准确的数据支持。
参考文献
[1] Samuels O B，Joseph G J，Lynn M J，et al.A standardized method for measuring intracraninl arterial stenosis[J].Am Neuroradiol，2000，21(4)：643.
[2]高源统，罗敏，李阳，等.脑动脉狭窄的CTA和MRA及DSA对照分析[J].放射学实践，2009，24(3)：255-259.
[3]刘立海，艾明华.脑动脉狭窄的CTA、MRA临床应用比较[J].中风与神经疾病杂志，2012，29(7)：646-647.
[4]白雁明，胡淑丽，秦艳芬，等.脑动脉狭窄的临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13(15)：70.
(收稿日期：2014-11-03) (编辑：黄新珍), http://www.100md.com(齐星亮 宋丹丹 刘佳林 鲍招弟 尹长山)