PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果(2)
本研究结果显示，两组总有效率比较，经过治疗后试验组的总有效率明显高于对照组患者，在统计学上有差异(P<0.05)。两组患者手术时间、住院时间、恢复时间比较，试验组均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者经过治疗后排尿困难及尿潴留等并发症比较，差异无统计学意义(P>0.05)；手术后对照组患者术后发生疼痛、出血、肛缘水肿、肛门狭窄的发生率显著高于试验组患者，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究表明，治疗环状混合痔采用PPH术联合外剥内扎术，具有良好的临床效果，可减少恢复肛垫后暴露出来的组织，在行外剥内扎术时剥除少量的组织即可，所以PPH术联合外剥内扎术对患者来说恢复快，组织损伤小，并且手术后发生并发症的情况少，单纯的外剥内扎术需要进行较多组织的剥离，组织损伤大，恢复所需时间长，术后并发症多[7]。总结PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的优势在于：一，避免切除过多肛管周围的皮肤而缩小肛管及导致肛门狭窄等诸多不良现象的发生；二，对肛管及肛垫的破坏降到最低，最小程度减少损伤的组织，术后恢复快；三，减少因切除过多及结扎齿状线上下造成对肛垫及肛管结构的破坏，能够保持肛门功能；四，手术后肛缘外观平整，肛管形态恢复好，并发症少[8]。
综上所述，使用PPH手术联合外剥内扎手術治疗环状混合痣效果明显优于传统的外剥内扎手术法，不仅增强治疗效果，患者恢复期也明显缩短，疼痛感减轻，且术后并发症少。因此，PPH手术联合外剥内扎手术在临床上值得推广应用。
参考文献
[1]张新红.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效及安全性比较[J].河北医学，2014，20(7)：1148-1150.
[2]王留珍，袁勋拧，刘浏，等.外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究[J].四川医学，2012，33(2)：325-326.
[3]田珂.PPH治疗环状混合痔34例临床疗效观察[J].河南外科学杂志，2010，16(6)：29-30.
[4]任洪宁，曹天生，熊家明，等.多普勒超生引导下痔动脉结扎术与外剥内扎痔切除术在治疗Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的临床对比[J].国际医药卫生导报，2012，18(15)：2231-2233.
[5]丁照明.环状混合痔的外切内扎手术治疗临床研究[J].中国中西医结合外科杂志，2011，3(2)：41-42.
[6]喻逢春，莫伟林，吴志毅.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔治疗体会[J].中国实用医药，2013，8(10)：46-47.
[7]范得普，徐万鹏，任斌，等.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究[J].青岛医药卫生，2012，44(5)：328-330.
[8]姚武.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较[J].中国医药科学，2013，3(4)：172-173.
(收稿日期：2016-11-03), http://www.100md.com(周艳宾)
综上所述，使用PPH手术联合外剥内扎手術治疗环状混合痣效果明显优于传统的外剥内扎手术法，不仅增强治疗效果，患者恢复期也明显缩短，疼痛感减轻，且术后并发症少。因此，PPH手术联合外剥内扎手术在临床上值得推广应用。
参考文献
[1]张新红.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效及安全性比较[J].河北医学，2014，20(7)：1148-1150.
[2]王留珍，袁勋拧，刘浏，等.外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究[J].四川医学，2012，33(2)：325-326.
[3]田珂.PPH治疗环状混合痔34例临床疗效观察[J].河南外科学杂志，2010，16(6)：29-30.
[4]任洪宁，曹天生，熊家明，等.多普勒超生引导下痔动脉结扎术与外剥内扎痔切除术在治疗Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的临床对比[J].国际医药卫生导报，2012，18(15)：2231-2233.
[5]丁照明.环状混合痔的外切内扎手术治疗临床研究[J].中国中西医结合外科杂志，2011，3(2)：41-42.
[6]喻逢春，莫伟林，吴志毅.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔治疗体会[J].中国实用医药，2013，8(10)：46-47.
[7]范得普，徐万鹏，任斌，等.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究[J].青岛医药卫生，2012，44(5)：328-330.
[8]姚武.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较[J].中国医药科学，2013，3(4)：172-173.
(收稿日期：2016-11-03), http://www.100md.com(周艳宾)