当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外医学研究》 > 2017年第12期
编号:13056962
急性左心衰竭患者不同院前急救模式的效果比较(2)
http://www.100md.com 2017年4月25日 中外医学研究 2017年第12期
     本次笔者所在医院临床对两种不同急救模式治疗效果进行观察,发现观察2组急救有效率为94.3%,明显高于观察1组的82.9%,观察2组急救措施治疗效果优于观察1组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者生命体征指标比较,差异无统计学意义(P>0.05),入院时观察2组心率、呼吸、血氧饱和度情况均优于观察1组(P<0.05)。结果表明两种治疗方式均有良好的治疗效果,但观察2组急救措施疾病治疗效果较好,有学者发现对于病情较重者使用观察2组方法,可以延长患者生存时间,从而提高治疗成功率,同时避免运送途中心跳、呼吸骤停的情况发生,但仍有5.7%的患者治疗效果不理想,因此这种模式仍存在一定风险[9]。同时笔者对运送途中患者并发症情况进行统计,观察1组并发症发生率为8.6%,明显高于观察2组,观察1组在运送途中患者易出现病情恶化。在本次研究中观察1组中有患者出现呼吸抑制、呼吸骤停,笔者推测这是由于观察1组是采用边运送边治疗的方式,现场仅进行简单急救,但由于时间过短药物作用效果差,且氧气袋中的氧气压力无法满足患者所需耗氧量,同时在运送时为保证患者安全,多采用平卧位因此造成回心血量增加,而心脏排血量不足,导致呼吸抑制的发生[10]。

    综上所述,临床对于急性左心衰患者进行院前急救时,在尽可能改善患者症状,待病情相对缓解后,再行运送患者治疗效果较好。

    参考文献

    [1]王艳英,鞠智卿,黄贤胜,等.不同院前急救方式对急性心肌梗死合并急性左心衰竭救治效果及预后影响研究[J].河北医学,2015,21(8):1487-1490.

    [2]刘庆鱼.托拉塞米在急性左心衰竭院前急救中的疗效研究[J].中国医药导刊,2014,16(2):278-279.

    [3]叶龙彪.治疗后转运的院前急救模式对急性左心衰竭预后的影响[J].中国医药指南,2014,12(9):122-123.

    [4]钟伟钦.急性左心衰竭患者不同院前急救模式的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(11):132-133.

    [5]黃穗霞,杨贞文,曾育辉,等.急性左心衰竭院前急救模式应用的临床应用效果观察[J].现代诊断与治疗,2016,27(14):2688-2689.

    [6]马坚.不同院前急救模式在急性左心衰竭患者中的应用价值分析[J].中国医药指南,2016,14(22):165-166.

    [7] Kwak M J,Kim J M,Shin I H,et al.Real-time medical control using a wireless audio-video transmission device in a pre-hospital emergency service in Korea[J].Journal of Telemedicine and Telecare,2009,15(8):404-408.

    [8]廖湘斌,欧传杰.两种不同院前急救模式救治40例急性左心衰竭疗效比较[J].中国民族民间医药,2014,23(10):73-74.

    [9]孙刚,吴丽娥,王子超,等.急性心脑血管事件院前急救模式与预后的关系[J].中华急诊医学杂志,2010,18(10):1114-1115.

    [10]陈清蓉,肖华.院前急救急性左心衰竭63例临床分析[J].重庆医学,2010,39(15):2018-2019.

    (收稿日期:2016-12-21), 百拇医药(邓少烽)
上一页1 2