丁苯肽序贯治疗对于大面积脑梗死急性期后效果观察(1)
【摘要】 目的：观察研究丁苯酞序贯治疗对于大面积脑梗死急性期后的效果。方法：选取2016年2月-2017年2月笔者所在医院收治的大面积脑梗死急性期后患者100例作为研究对象，依据患者入院先后顺序将其分成观察组与参照组各50例，给予观察组患者丁苯酞序贯治疗，参照组患者采取常规药物治疗，观察比较两组患者临床治疗效果。结果：观察组的治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的58.00%，比较差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前，两组神经功能缺失评分、日常生活功能评分与参照组比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组的神经功能缺失评分低于参照组，日常生活功能评分高于参照组，比较差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗后并发症发生率显著低于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：将丁苯酞序贯治疗方法运用于大面积脑梗死急性期后疗效显著，对明显改善患者临床症状、提高治疗有效率有积极意义。
【关键词】 丁苯酞序贯治疗； 大面积脑梗死急性期后； 临床疗效
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.055 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)17-0-02
大面积脑梗死属于神经内科常见疾病，是脑卒中较严重的疾病之一，通常是由于颈动脉主干、大脑中动脉等供血区域出现脑组织坏死或软化而导致的[1]。大部分患者有糖尿病、高血压等疾病史，这些疾病可对血管壁产生损害改变血流动力学形成心脏内附壁栓子，脑动脉一旦被脱落栓子侵入便会致使大面积脑梗死疾病的引发[2]。大面积脑梗死临床症状有头部疼痛、失语、犯恶心、肢体瘫痪以及程度不一的意识障碍等[3]。大面积脑梗死病发突然且病情严重，抢救成功后的生活质量依旧不尽如人意，急性期死亡率极高[4]。为研究丁苯肽序贯治疗对于大面积脑梗死急性期后疗效，选取2016年2月-2017年2月笔者所在医院收治的大面积脑梗死急性期后患者100例作为研究对象，现将研究结果做如下报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年2月-2017年2月笔者所在医院收治的大面积脑梗死急性期后患者100例作为研究对象，纳入标准：所有病例均属于发病2 h以上，经诊断证实并非单纯脑出血症状，脑梗死直径在4 cm以上，面积已对两片脑叶产生波及，神经功能评分符合相關大面积脑梗死评分标准；根据国际脑卒中量表评分低于17分以下，且均为进行溶栓。排除标准：脑出血与系统出血患者；陷入昏迷患者；合并严重脏器功能不齐全患者；对丁苯酞药物过敏患者；精神疾病与脑肿瘤患者。依据患者入院先后顺序将其分成观察组与参照组，每组50例。观察组男26例，女24例，年龄43～75岁，平均(64.85±10.13)岁。参照组男31例，女19例，年龄45～78岁，平均(66.15±11.23)岁。所有患者均签署相关知情同意书，得到医院伦理委员会批准。两组患者性别、年龄等临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
(1)给予参照组常规药物治疗：对患者合并疾病进行药物治疗控制，稳定患者血脂、血压等症状，再给予患者阿司匹林(四川升和泸医制药有限公司，国药准字H51021384)口服治疗，0.1 g/次，1次/d；阿托伐他汀钙片(北京嘉林药业股份有限公司，国药准字H19990258)口服治疗，10 mg/次，1次/d，再对患者进行胞磷胆碱钠注射液(齐鲁制药有限公司，国药准字H37022745)静脉滴注治疗，250 mg/次，2次/d，治疗时间不短于90 d。(2)观察组实施序贯丁苯酞药物治疗：做好对患者其他病症治疗控制后，先使用丁苯酞氯化钠注射液(石药集团恩必普药业有限公司，国药准字H20100041)静脉滴注2周，100 ml/次，2次/d，再改口服丁苯酞软胶囊(石药集团恩必普药业有限公司，国药准字H20050299)，0.2 g/次，3次/d，治疗时间为不短于90 d。
1.3 观察指标与评价标准
比较两组患者治疗效果、治疗前后的神经功能缺损评分及日常生活功能评分、治疗后并发症发生情况。(1)疗效判定标准：经治疗后临床症状改善明显，无残疾判定为显效；经治疗后临床症状有部分改善但不明显，有轻度或者中度残疾则判定有效；经治疗后临床症状无改善且有加重倾向，有重度残疾或死亡判定无效，治疗总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。(2)神经功能缺损评分：包括认识功能评分50分，记忆功能评分50分，总分100分。(3)日常生活功能评分包括生活自理能力评分50分，运动功能评分50分，总分100分。(4)治疗后并发症：包括尿路感染、肺部感染、肾功能不全、痴呆。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
观察组的治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的58.00%，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者治疗前后神经功能缺失评分及日常生活功能评分比较
治疗前，两组神经功能缺失评分、日常生活功能评分与参照组比较，差异均无统计学意义(t=1.054 5，P=0.294 2；t=0.523 5，P=0.601 8)；治疗后，两组神经功能缺失评分与治疗前比较均有所降低，日常生活功能评分均有所升高，且观察组的神经功能缺失评分低于参照组，日常生活功能评分高于参照组，比较差异均有统计学意义(t=30.769 5，P=0.000 0；t=13.214 2，P=0.000 0)，见表2。
2.3 两组患者治疗后并发症发生情况比较, http://www.100md.com(慎松)
【关键词】 丁苯酞序贯治疗； 大面积脑梗死急性期后； 临床疗效
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.055 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)17-0-02
大面积脑梗死属于神经内科常见疾病，是脑卒中较严重的疾病之一，通常是由于颈动脉主干、大脑中动脉等供血区域出现脑组织坏死或软化而导致的[1]。大部分患者有糖尿病、高血压等疾病史，这些疾病可对血管壁产生损害改变血流动力学形成心脏内附壁栓子，脑动脉一旦被脱落栓子侵入便会致使大面积脑梗死疾病的引发[2]。大面积脑梗死临床症状有头部疼痛、失语、犯恶心、肢体瘫痪以及程度不一的意识障碍等[3]。大面积脑梗死病发突然且病情严重，抢救成功后的生活质量依旧不尽如人意，急性期死亡率极高[4]。为研究丁苯肽序贯治疗对于大面积脑梗死急性期后疗效，选取2016年2月-2017年2月笔者所在医院收治的大面积脑梗死急性期后患者100例作为研究对象，现将研究结果做如下报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年2月-2017年2月笔者所在医院收治的大面积脑梗死急性期后患者100例作为研究对象，纳入标准：所有病例均属于发病2 h以上，经诊断证实并非单纯脑出血症状，脑梗死直径在4 cm以上，面积已对两片脑叶产生波及，神经功能评分符合相關大面积脑梗死评分标准；根据国际脑卒中量表评分低于17分以下，且均为进行溶栓。排除标准：脑出血与系统出血患者；陷入昏迷患者；合并严重脏器功能不齐全患者；对丁苯酞药物过敏患者；精神疾病与脑肿瘤患者。依据患者入院先后顺序将其分成观察组与参照组，每组50例。观察组男26例，女24例，年龄43～75岁，平均(64.85±10.13)岁。参照组男31例，女19例，年龄45～78岁，平均(66.15±11.23)岁。所有患者均签署相关知情同意书，得到医院伦理委员会批准。两组患者性别、年龄等临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
(1)给予参照组常规药物治疗：对患者合并疾病进行药物治疗控制，稳定患者血脂、血压等症状，再给予患者阿司匹林(四川升和泸医制药有限公司，国药准字H51021384)口服治疗，0.1 g/次，1次/d；阿托伐他汀钙片(北京嘉林药业股份有限公司，国药准字H19990258)口服治疗，10 mg/次，1次/d，再对患者进行胞磷胆碱钠注射液(齐鲁制药有限公司，国药准字H37022745)静脉滴注治疗，250 mg/次，2次/d，治疗时间不短于90 d。(2)观察组实施序贯丁苯酞药物治疗：做好对患者其他病症治疗控制后，先使用丁苯酞氯化钠注射液(石药集团恩必普药业有限公司，国药准字H20100041)静脉滴注2周，100 ml/次，2次/d，再改口服丁苯酞软胶囊(石药集团恩必普药业有限公司，国药准字H20050299)，0.2 g/次，3次/d，治疗时间为不短于90 d。
1.3 观察指标与评价标准
比较两组患者治疗效果、治疗前后的神经功能缺损评分及日常生活功能评分、治疗后并发症发生情况。(1)疗效判定标准：经治疗后临床症状改善明显，无残疾判定为显效；经治疗后临床症状有部分改善但不明显，有轻度或者中度残疾则判定有效；经治疗后临床症状无改善且有加重倾向，有重度残疾或死亡判定无效，治疗总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。(2)神经功能缺损评分：包括认识功能评分50分，记忆功能评分50分，总分100分。(3)日常生活功能评分包括生活自理能力评分50分，运动功能评分50分，总分100分。(4)治疗后并发症：包括尿路感染、肺部感染、肾功能不全、痴呆。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
观察组的治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的58.00%，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者治疗前后神经功能缺失评分及日常生活功能评分比较
治疗前，两组神经功能缺失评分、日常生活功能评分与参照组比较，差异均无统计学意义(t=1.054 5，P=0.294 2；t=0.523 5，P=0.601 8)；治疗后，两组神经功能缺失评分与治疗前比较均有所降低，日常生活功能评分均有所升高，且观察组的神经功能缺失评分低于参照组，日常生活功能评分高于参照组，比较差异均有统计学意义(t=30.769 5，P=0.000 0；t=13.214 2，P=0.000 0)，见表2。
2.3 两组患者治疗后并发症发生情况比较, http://www.100md.com(慎松)