当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外医学研究》 > 2019年第4期
编号:13392431
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析(2)
http://www.100md.com 2019年2月5日 《中外医学研究》 2019年第4期
     在本次研究中,对照组患者采用的是单侧内固定术,并采取前正中切口,术中对皮瓣进行了广泛剥离,并将骨折端暴露了出来,这样对局部的血运造成了较大的伤害[11],切口出現感染及坏死的风险也相对较大。同时由于不能够将骨折端充分暴露出来,因此也影响了对骨折的复位,并且由于单侧钢板的抗剪切性能力较差,所以可能会出现延迟愈合的情况,增加了术后并发症的发生率。本次调查中的观察组采取的是双侧钢板内固定术,切口在膝前外侧与膝后侧,此种切口方式避开了胫骨平台前软组织血运丰富的位置[12],同时也能够将面积较大的钢板覆盖上,并保留足够宽度的皮桥,为受损组织创造了良好的恢复空间。双侧钢板的内固定更加稳定,并可以减少内固定断裂、骨折端移位等情况的发生。

    综上所述,在复杂胫骨平台骨折的治疗中,应用双侧钢板内固定术治疗方法,可有效提高本病的治疗效果,降低并发症的发生率,其临床应用效果较好,值得应用和推广。

    参考文献

    [1]赵阳,刘宇波.锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效及技巧探讨[J].实用临床医药杂志,2016,20(17):78-80,84.

    [2]王新国,王春秋.单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床分析[J].中国伤残医学,2016,24(22):48-49.

    [3] Sun X L.Observation on the curative effect of unilateral and bilateral plate internal fixation for complex tibial plateau fractures[J].Clinical Medical Engineering,2017,24(8):1105-1106.

    [4]刘欢欢.双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效观察[J].中国伤残医学,2017,25(17):42-43.

    [5]韩宜印.比较探究单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效[J].中国伤残医学,2017,25(13):41-43.

    [6] Zhang D W.Bilateral incisions for the treatment of complex tibial plateau fractures[J].Contemporary Medicine,2015,21(7):69-70.

    [7]常继辉.对比复杂胫骨平台骨折患者采用单侧和双侧钢板内固定术治疗的效果[J].大家健康,2017,11(1):15.

    [8]张贤亮.不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察[J].临床医学研究与实践,2017,2(8):79-80.

    [9]张广申.复杂胫骨平台骨折行双侧钢板置入内固定治疗的效果探讨[J].国际医药卫生导报,2017,23(1):62-64.

    [10] Zhang W X.Observation on the curative effect of double-incision and double-plate internal fixation for complex tibial plateau fractures[J].Contemporary Medicine,2015,21(23):68-69.

    [11]张群.双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果与安全性[J].白求恩医学杂志,2014,12(6):591-592.

    [12]许学勇.双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果分析[J/OL].世界最新医学信息文摘:电子版,2016,16(94):112., 百拇医药(张立波)
上一页1 2