摘要：举证责任分配是否合理，关系到能否真正实现当事人之间的实质公平。过失的医疗行为致人损害是一种特殊侵权；医患双方因信息、专业医学知识等客观条件之不对等，若依法律要件分类说，使患者负担所有损害要件之举证责任或苛求其举证程度达到证明普通损害责任之要求，实有违公平正义之法理。文章以医疗侵权纠纷的举证责任如何分配为中心，从比较法的视角，重点介绍了英关法国家的事实自证原则、德国的表见证明理论和日本的过失大概推定原则，以期为完善我国的医疗侵权纠纷举证责任制度提供有益的铺垫。

    关键词：医疗侵权；举证责任；事实自证；表见证明；过失大概推定

    一、英美法系国家的医疗侵权诉讼举证责任分配原则

    在英美法过错侵权案件中经常会使用事实自证原则。“事实自证原则”指的是出现严重的后果这样的事实本身就能够证明造成该后果的行为具有过失，从而不再需要采取其他的相关证据进行证明。根据《美国侵权法重述》中的规定，要同时具备以下三个条件才能作出过错推论：其一，根据一般的正常人的社会经验，结果的出现肯定是由故意或过失的行为导致的；其二，可能引起结果发生的其他原因已经被合理排除的；其三，所表明的过错处在被告对原告所负义务的范围之内，而被告没有履行相关的注意义务。

    综合美国的侵权法，可以看出事实自证原则其实是由一定的事实，即损害结果的出现，反推出因果关系的存在，进而完成其证明过程 ......