信息获取：基本无关“大数据”(1)
新兴卫生技术是指已经通过临床试验阶段，即将投入使用，或已使用但还没有被广泛传播的药物、设备、诊疗程序、手术等卫生技术，且这些技术相对现有技术有用途上的改变或创新，并能对卫生系统产生重要影响，有增加健康产出潜能或能为目前尚未满足的健康或医疗需求提供解决方案。新兴医疗技术的不断发展为推动医疗卫生事业的进步，促进人类健康水平的提高发挥了越来越显著的作用，而开展新兴医疗技术也成为医疗机构提高医疗服务水平、增强核心竞争力的重要手段与标志。前段时间国家卫生计生委医疗管理服务指导中心发布了医务人员对新兴医疗技术认知、信息获取情况的调查数据，这个研究旨在了解医务人员对新兴医疗技术的认知，对相关信息的获取情况以及对已有信息渠道的评价。
该研究采用方便抽样选取上海和甘肃兰州的10家公立医院，包括6所三级综合医院(上海与兰州各3所)和4所二级综合医院(上海1所，兰州3所)。通过自制的医务人员问卷进行匿名调查，内容包括：(1)医务人员对新兴医疗技术种类与性质的认知；(2)对新兴医疗技术的关注度；(3)获取相关信息的主要渠道以及对已有各类渠道的评价等。每所被调查机构内，按照10%的实际在岗医师(士)、护师(士)、医技人员随机抽样(其中医生抽样需兼顾科室与职称分布)。问卷数据采用Epi 3.1软件录入，并通过双人逻辑校对，数据采用SAS 9.2软件进行统计分析。
该调查共发放问卷920份，实际回收有效问卷837份(有效回收率90.98%。被调查者中，上海占69.06%，三级医院者占81.84%；平均36.54岁(兰州市35.19岁，上海市37.16岁)，女性占57.47%(兰州市53.67%，上海市59.17%)；医生、护理人员、医技人员和管理者占分别占61.73%、 25.27% 、10.21%和2.79%；高级和中级职称者分别为22.97%和39.78%，骨干人才(包括骨干人员、学科带头人、学术委员会委员、专家委员会成员)占28.41%(兰州市37.60%，上海市24.28%)；10年及以上工龄者占51.49%。见表1。
医务人员对新兴医疗技术的认知
新兴医疗技术需满足的条件(多选题)中，选择率最高两项均是：“相对现有技术必须有用途上的改变或创新”(分别为76.69%与81.15%)、“能对医疗卫生系统产生重要影响”(分别为74.58%与75.04%)；而选择率最低的两项有所区别，甘肃兰州的被调查者为：“本国医疗市场上尚不普及的，或正在试验中的新医疗技术”(32.20%)与“国际市场上尚未广泛普及，或正在试验中的创新型医疗技术“(40.68%)；上海的被调查者则是“本院尚未引进并使用的医疗技术”(31.42%)与“能降低现有疾病的负担”(32.32%)。见表2。
医务人员对新兴医疗技术相关信息的关心情况
医务人员对新兴医疗技术信息的关心程度以及信息监测频率的分析中，两地被调查者间没有统计学差异。总体来看，56.01%的被调查者非常或很关心本领域新兴医疗技术的相关信息，36.62%的被调查者每季度至少监测1次；而医生群体中，甘肃兰州的被调查者非常/很关心的比例，以及较不/根本不关系的比例均较上海高(前者分别为41.02%与36.46%；后者分别为5.86%与1.04%)(P<0.01)，监测频率方面，两地被调查医生无统计学差异，其每季度至少监测1次的比例为42.77%，每年至少监测1次的比例为70.46%。进一步分析显示，上海的被调查者中，不同级别医院内，骨干人才非常或很关心相关信息的比例显著高，且每季度至少监测1次的比例亦显著高；甘肃兰州的被调查者中，二级医院内，骨干人才非常或很关心相关信息的比例显著高；三级医院内，骨干人才对新兴医疗技术相关信息的监测频率显著高。
医务人员所关心的各类相关信息中，甘肃兰州的被调查者选择率最高的前3项依次为“医务人员学习与掌握该技术的可能性” (80.53%)、“对病人健康的改善效果”(80.09%)、“解决未满足的医疗需要的重要性”(77.43%)；上海的被调查者选择率最高的前三项依次为“对应人健康的改善效果”(77.74%)、“解决为满足的医疗需要的可能性”与“重要性”(均为74.03%)。甘肃兰州被调查者选择率最低的3项依次为“在其他国家或地区的使用状况”(33.63%)、“生产、供应厂商的信息”(42.04%)和“可能替代的技术”(59.73%)；上海被调查者选择率最低的前两项与兰州相同，第3项则为“所需软/硬件的支持与保障”(48.98%)。而对各类信息的重要性评价中，得分最高的前3项，甘肃兰州的被调查者依次为“对病人健康的改善效果”(3.66)、“解决未满足的医疗需要的重要性” (3.63)、“解决未满足的医疗需要的可能性” (3.61)；上海的被调查者依次为， “对病人健康的改善效果”(3.83)、“对已有诊疗模式/技术的影响”(3.66)和“解决未满足的医疗需要的重要性”(3.65)；得分最低的前三项，甘肃兰州的被调查者依次为“在其他国家或地区的使用情况”(2.64)、“生产/供应厂商的信息” (3.01)、“可替代的技术” (3.29)；上海的被调查者依次为，“在其他国家或地区的使用状况”(3.27)、“可能涉及的病人规模”(3.44)和“可能的替代技术”(3.45)。见表3。
医务人员获取新兴医疗技术相关信息的渠道
结果显示，获取新兴医疗技术相关信息的各类渠道中，选择率最高的前3项中，甘肃兰州依次为“国内学术期刊”(86.50%)、“国内学术会议”(68.35%)和“国内同行交流(非学术会议上)” (58.23%)，而上海在前两项上与兰州同，第三大渠道则是“国外学术期刊”(59.49%)。在对信息渠道使用频率与重要性的评价上，兰州的被调查者同样对前3项的渠道使用频率最高，而上海的被調查者使用频率最高的3项依次为“国内学术期刊”(2.94)、“国外学术期刊”(2.92)与“国内同行交流(非学术会议上)”(2.51)，但两地调查者均认为“国外学术期刊”的重要性最高。调查中，我们也发现，医药公司和医疗器械生产或供应商，也是医务人员新兴医疗技术信息的重要信息来源，使用频率与重要性都不低。见表4。
该研究采用方便抽样选取上海和甘肃兰州的10家公立医院，包括6所三级综合医院(上海与兰州各3所)和4所二级综合医院(上海1所，兰州3所)。通过自制的医务人员问卷进行匿名调查，内容包括：(1)医务人员对新兴医疗技术种类与性质的认知；(2)对新兴医疗技术的关注度；(3)获取相关信息的主要渠道以及对已有各类渠道的评价等。每所被调查机构内，按照10%的实际在岗医师(士)、护师(士)、医技人员随机抽样(其中医生抽样需兼顾科室与职称分布)。问卷数据采用Epi 3.1软件录入，并通过双人逻辑校对，数据采用SAS 9.2软件进行统计分析。
该调查共发放问卷920份，实际回收有效问卷837份(有效回收率90.98%。被调查者中，上海占69.06%，三级医院者占81.84%；平均36.54岁(兰州市35.19岁，上海市37.16岁)，女性占57.47%(兰州市53.67%，上海市59.17%)；医生、护理人员、医技人员和管理者占分别占61.73%、 25.27% 、10.21%和2.79%；高级和中级职称者分别为22.97%和39.78%，骨干人才(包括骨干人员、学科带头人、学术委员会委员、专家委员会成员)占28.41%(兰州市37.60%，上海市24.28%)；10年及以上工龄者占51.49%。见表1。
医务人员对新兴医疗技术的认知
新兴医疗技术需满足的条件(多选题)中，选择率最高两项均是：“相对现有技术必须有用途上的改变或创新”(分别为76.69%与81.15%)、“能对医疗卫生系统产生重要影响”(分别为74.58%与75.04%)；而选择率最低的两项有所区别，甘肃兰州的被调查者为：“本国医疗市场上尚不普及的，或正在试验中的新医疗技术”(32.20%)与“国际市场上尚未广泛普及，或正在试验中的创新型医疗技术“(40.68%)；上海的被调查者则是“本院尚未引进并使用的医疗技术”(31.42%)与“能降低现有疾病的负担”(32.32%)。见表2。
医务人员对新兴医疗技术相关信息的关心情况
医务人员对新兴医疗技术信息的关心程度以及信息监测频率的分析中，两地被调查者间没有统计学差异。总体来看，56.01%的被调查者非常或很关心本领域新兴医疗技术的相关信息，36.62%的被调查者每季度至少监测1次；而医生群体中，甘肃兰州的被调查者非常/很关心的比例，以及较不/根本不关系的比例均较上海高(前者分别为41.02%与36.46%；后者分别为5.86%与1.04%)(P<0.01)，监测频率方面，两地被调查医生无统计学差异，其每季度至少监测1次的比例为42.77%，每年至少监测1次的比例为70.46%。进一步分析显示，上海的被调查者中，不同级别医院内，骨干人才非常或很关心相关信息的比例显著高，且每季度至少监测1次的比例亦显著高；甘肃兰州的被调查者中，二级医院内，骨干人才非常或很关心相关信息的比例显著高；三级医院内，骨干人才对新兴医疗技术相关信息的监测频率显著高。
医务人员所关心的各类相关信息中，甘肃兰州的被调查者选择率最高的前3项依次为“医务人员学习与掌握该技术的可能性” (80.53%)、“对病人健康的改善效果”(80.09%)、“解决未满足的医疗需要的重要性”(77.43%)；上海的被调查者选择率最高的前三项依次为“对应人健康的改善效果”(77.74%)、“解决为满足的医疗需要的可能性”与“重要性”(均为74.03%)。甘肃兰州被调查者选择率最低的3项依次为“在其他国家或地区的使用状况”(33.63%)、“生产、供应厂商的信息”(42.04%)和“可能替代的技术”(59.73%)；上海被调查者选择率最低的前两项与兰州相同，第3项则为“所需软/硬件的支持与保障”(48.98%)。而对各类信息的重要性评价中，得分最高的前3项，甘肃兰州的被调查者依次为“对病人健康的改善效果”(3.66)、“解决未满足的医疗需要的重要性” (3.63)、“解决未满足的医疗需要的可能性” (3.61)；上海的被调查者依次为， “对病人健康的改善效果”(3.83)、“对已有诊疗模式/技术的影响”(3.66)和“解决未满足的医疗需要的重要性”(3.65)；得分最低的前三项，甘肃兰州的被调查者依次为“在其他国家或地区的使用情况”(2.64)、“生产/供应厂商的信息” (3.01)、“可替代的技术” (3.29)；上海的被调查者依次为，“在其他国家或地区的使用状况”(3.27)、“可能涉及的病人规模”(3.44)和“可能的替代技术”(3.45)。见表3。
医务人员获取新兴医疗技术相关信息的渠道
结果显示，获取新兴医疗技术相关信息的各类渠道中，选择率最高的前3项中，甘肃兰州依次为“国内学术期刊”(86.50%)、“国内学术会议”(68.35%)和“国内同行交流(非学术会议上)” (58.23%)，而上海在前两项上与兰州同，第三大渠道则是“国外学术期刊”(59.49%)。在对信息渠道使用频率与重要性的评价上，兰州的被调查者同样对前3项的渠道使用频率最高，而上海的被調查者使用频率最高的3项依次为“国内学术期刊”(2.94)、“国外学术期刊”(2.92)与“国内同行交流(非学术会议上)”(2.51)，但两地调查者均认为“国外学术期刊”的重要性最高。调查中，我们也发现，医药公司和医疗器械生产或供应商，也是医务人员新兴医疗技术信息的重要信息来源，使用频率与重要性都不低。见表4。