徐睿瑶，李良松

    北京中医药大学，北京 100029

    中医的“五鬱”学说首见于《素问·六元正纪大论》[1]，载：“木鬱达之，火鬱发之，土鬱夺之，金鬱泄之，水鬱折之，然调其气。过者折之，以其畏也，所谓泻之。”《黄帝内经》言简意赅，以“鬱”①[2]前冠以“木、火、土、金、水”命名疾病的方式来阐释病机和治则。这种命名和阐释的方式秉持了“整体观念”，将病因病机和治法治则巧妙地统摄在同一个宏观的系统中，但也引发后世医家结合各自实践竞相进行注释的现象。五行是“鬱”的限定词，“鬱”才是疾病的本质。欲要通过文献理解“五鬱”的本质和病机，并将语言承载的意义运用到实践中去，除了对文献的内容进行训诂以外，最根本的还是要从疾病命名的源头研究，即将已知与未知联系的相似性的具体内容是什么。依据索绪尔[3]提出的能指的任意性原理，通过表音文字命名的疾病是无法直接体现所指的，甲骨文却有先天的优势，用“象”的方式保留了所指的内容。本文拟从病名入手，通过分析甲骨文“鬱”的字形与字义以及“鬱”作为文字符号的演变过程，从而避免能指连环的“换喻”功能对历史文献的改造[4]和考古暗物质[5]的干扰，依据能指与所指[2]对应的原理，分析鬱证被命名的意图，从源头探析鬱证的病机。

    1 从甲骨文的角度研究鬱证病机

    把通过对由内外感受器(除视觉感受器之外)引起的感觉进行感受的产物与通过“鬱”的形传达的象征意义相联系的是人的相似性的本能。我们通过研究这种符号的起源和演变，可以对人类关于“鬱”的这种感受的起源进行理解，从符号“呈现为被自己所指称的物的同时，还必须呈现为认识的对象”[6]这一性质入手，分析象形行为发生时的场景、关系和内容，推测象形的意图。因为意图构建了场景，没有意图便没有场景的诞生。由场景反推至意图，才能得到不具有欺骗性的真实意图。我们了解历史唯一的途径是文物和文献，但这些文物和文献只是历史的表象，在解读过程中，我们不可避免地使用现代人的意识形态，研究“鬱”象形的意图可以排除对文献理解的误差，更加直接了解鬱证的起源。

    本文的目的并不是以索绪尔提出的“所指与能指对应”的形式去研究鬱字，而是通过鬱象形保留的意义来追溯在字被当作符号使用之前，人们利用相似性是如何认识鬱证的，从而探究鬱证的病机。福柯也认为，书写物总是优于言说物，因为很有可能在通天塔以前，在大洪水以前，早已存在着一种由自然本身的标记组成的书写形式，其结果是符号会拥有一种力量，会直接作用于物，吸引物或排斥物，表象物的功效、属性和秘密[6]。这就是象形文字的优势，早于言说物存在，有理有据地表象了物的功效属性和秘密 ......