体外冲击波碎石与经输尿管镜气压弹道碎石治疗 输尿管下段结石的疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘 要：目的：比较与分析输尿管下段结石患者采用体外冲击波碎石与经输尿管镜气压弹道碎石治疗疗效。方法： 选择78例输尿管下段结石患者纳入本次研究，按照随机数字表法将其分组为对照组和观察组。对照组：采用体外冲击波碎石治疗；观察组：采用输尿管镜气压弹道碎石治疗。观察和比较两组患者临床结石粉碎率和有效率及再次手术率、不良反应率。结果： 观察组结石粉碎率和治疗有效率分别为94.87%(37/39)、92.31%(36/39)与对照组87.18%(34/39)、84.62%(33/39)比较(P<0.05)；观察组再次手术率为5.13%(2/39)与对照组17.95%(7/39)比较(P<0.05)。观察组不良反应率为5.13%(2/39)明显低于对照组12.82%(5/39)(P<0.05)。结论： 输尿管下段结石患者采用经输尿管镜气压弹道碎石治疗，其可提高一次性碎石率，降低再次手术率，且不良反应少，值得推广与应用。
关键词：输尿管下段结石；经输尿管镜气压弹道碎石；体外冲击波碎石
临床因体外冲击波碎石技术具有无需麻醉和非侵入性操作等优点而使得其应用较为广泛[1]。但对于体积较大和滞留时间长等输尿管结石，采用体外冲击波碎石治疗后结石排净率较低，且极易形成石街。近年来，随着临床腔内技术地快速发展，输尿管镜气压弹道碎石技术得到广泛应用。然目前临床治疗输尿管下段结石采用何种方法治疗仍存在一定争议。本次对我院所收治输尿管下段结石患者分别采用输尿管镜气压弹道碎石与体外冲击波碎石治疗，比较与分析两者治疗优势与安全性，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2013年1月~2014年2月期间78例输尿管下段结石患者纳入本次研究，按照随机数字表法将其分组为对照组和观察组，每组各为39例。经静脉尿路造影和B超等检查，证实患者结石以下输尿管通畅。观察组：男23例，女16例；年龄23~67岁，平均为(52.5±1.0)岁；单侧30例，双侧9例；结石直径0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。