氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘要：目的：探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较。 方法： 选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，按照随机分组法将其分为对照组和观察组，对照组患儿采取空气压缩泵雾化吸入法治疗，观察组患儿采取氧驱动雾化吸入法治疗，比较两组患者临床效果及雾化吸入后SaO2变化。 结果：经过吸入治疗后，观察组患儿显效32例，好转27例，无效2例，总有效率为96.7%，对照组患儿显效29例，好转18例，无效14例，总有效率为77.0%，观察组患儿总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义(p<0.05)；对照组患儿雾化吸入前后SaO2差异不明显，无统计学意义(p>0.05)，观察组患儿雾化吸入后SaO2明显高于吸入前和对照组，差异具有统计学意义(p<0.05)。 结论： 氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作临床效果优于空气压缩泵雾化吸入，且还能明显提高患儿SaO2，该方法可作为首选方法治疗小儿哮喘急性发作。
关键词：氧驱动雾化；空气压缩泵雾化；吸入治疗；小儿哮喘；临床效果
小儿支气管哮喘是临床上儿科呼吸道系统最为常见的一种慢性疾病。近几年来，该病的发病率呈逐渐上升的趋势，严重地危害了患儿身体健康[1]。若中度和重度支气管哮喘患儿未得到及时有效地治疗，极易引发呼吸和心力衰竭，严重者导致患儿死亡。雾化吸入治疗能将药物直接送达至支气管病变部位，不仅具有稀释痰液、解除支气管痉挛、改善通气的作用，而且具有起效快、用药剂量少以及副作用轻等优点，是目前治疗小儿哮喘急性发作的首选治疗方法[2]。随着雾化机治疗技术的快速发展，雾化机的种类也越来越多，然而不同雾化吸入方法的优缺点各不相同，因此合理选取雾化方式直接影响着治疗效果。本文选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，对氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较进行探讨，现将相关内容报告如下：
1 资料和方法
1.1 临床资料：选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。