依那普利联合倍他乐克治疗高血压疗效分析
 |
| 第1页 |
参见附件(1102KB，1页)。
【摘要】目的：探讨依那普利联合倍他乐克治疗高血压的临床疗效。方法：将我院2009年11月到2010年12月收治的高血压患者90例，随机分为对照组与治疗组，每组45例。对照组给予硝苯地平治疗；治疗组给予依那普利联合倍他乐克治疗。5周为1个疗程，2组均治疗2个疗程后，比较两组治疗前后的心率和血压变化情况、评定临床疗效以及不良反应发生率。结果：治疗后，治疗组的血压和心率均明显低于对照组(P<0.05)，两组治疗后心率比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗组的显效率总有效率均高于对照组(P<0.05)；两组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：依那普利联合倍他乐克治疗高血压的临床确切，值得推广应用。
【关键词】依那普利；倍他乐克；高血压；疗效分析
高血压发病率高，其并发症可致死或致残，目前已成为危害人类健康的头号杀手。作为一种常见病、多发病，是许多心脑血管病的基础病及重要的危险因素[1]。目前临床治疗高血压的药物众多，本文比较了两种治疗高血压常见方案的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选择2009年11月到2010年12月我院收治的高血压患者90例，所有患者的均符合WHO高血压的诊断标准。男54例，女36例，年龄42-75岁，平均(55.2±7.8)岁，病程1-15年，平均(7.5±2.8)年，实验室检查排除肺心病、糖尿病、冠心病、急性心力衰竭及肝肾功能障碍等。随机分为对照组和治疗组，对照组45例，男28例，女17例，年龄(55.5±7.4)岁，病程(7.4±2.2)年；治疗组45例，男26例，女19例，年龄(57.1±7.0)岁，病程(7.7±2.4)年。两组的性别、年龄及病程比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法两组治疗前均停用其他降压药物2周。对照组给予硝苯地平5mg/次，3次/d，治疗2周后血压无变化的患者，将剂量加到10mg/次，3次/d，血压平稳后恢复至5mg/次，3次/d；治疗组给予依那普利10mg/次，2次/d，倍他乐克12.5mg/次， 2次/d。5周为1个疗程，2组均治疗2个疗程。
1.3 疗效标准依据《心血管临床研究指导原则》评定疗效。显效：舒张压下降≥10 mmHg并降至正常或虽未降至正常但下降≥20mmHg；有效：舒张压下降<10 mmHg但降至正常或虽未降至正常但下降10-19mmHg或收缩压下降>30mmHg；无效：未达到上述标准。
1.4 统计学方法SPSS17.0统计软件处理，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料进行x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果与分析
2.1 血压和心率
表1可见，两组治疗后的血压和心率均明显低于治疗前(P<0.05)；治疗组治疗后的收缩压和舒张压均明显低于对照组(P<0.05)，两组治疗后的心率比较差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 临床疗效治疗组45例，显效35例，有效8例，无效2例，显效率为77.8%，总有效率为95.6%；对照组45例，显效30例，有效9例，无效6例，显效率为66.7%，总有效率为86.7%。治疗组的显效率和总有效率均高于对照组。
2.3 不良反应治疗过程中，对照组出现头晕2例，头痛2例，不良反应发生率为8.9%，治疗组出现头晕1例，头痛2例，轻微咳嗽2例，不良反应发生率为11.1%，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
有临床研究认为，血管紧张素转换酶抑制剂在降压的同时具有神经内分泌调节作用[2]；扩张肾脏肾小球压力，减少尿白蛋白的作用；还能提高体内胰岛素的敏感性产生轻度降血糖的作用[3]。适当配合小剂量β-受体阻滞剂，减慢心率和抑制心肌收缩力而降低心排出量，从而使血压下降，避免直立性低血压和电解质紊乱的发生。因此血管紧张素转换酶抑制剂联合β-受体阻滞剂可获得良好的降压效应。依那普利为血管紧张素转换酶抑制剂，其半衰期为3h，持续6-12h，倍他乐克为肾上腺β-受体阻滞剂，其半衰期为3-7h[4]。两药联用血压24h都能稳定在理想水平。
本文的比较结果证实，依那普利联合倍他乐克治疗高血压的临床总有效率达到95.6%，明显高于硝苯地平组，治疗后收缩压和舒张压明显低于硝苯地平组，并未增加不良反应发生率。充分说明，两药合用治疗高血压的临床疗效确切，值得推广应用。
参考文献
[1]肖磊.依那普利联合倍他乐克治疗原发性高血压合并冠心病的疗效观察[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1102KB，1页)。