自拟润肺养阴汤配合化疗治疗非小细胞肺癌的临床观察
 |
| 第1页 |
参见附件(1414KB，1页)。
【摘要】目的：为观察自拟润肺养阴汤配合化疗治疗非小细胞肺癌的临床疗效。方法：将80例患者随机分为治疗组40例，对照组40例进行对比观察。对照组采用MAP 方案，治疗组在对照组化疗的基础上予自拟润肺养阴汤配合治疗。结果: 治疗组完全缓解、部分缓解人数多于对照组, 治疗组缓解率高于对照组, 进展人数少于对照组,经统计学处理有显著性差异( P <0.05) , 治疗组中医证候显效、有效人数多于对照组, 无效、恶化人数少于对照组, 治疗组中医证候有效率高于对照组。经统计学处理有显著性差异( P <0.05) , 治疗组CD3、CD4、CD4 /CD8 细胞值高于对照组, 治疗组CD8低于对照组。经统计学处理有显著性差异( P< 0.05) ,结论：自拟润肺养阴汤配合化疗治疗具有缓解癌症患者临床症状, 改善生活质量, 增加体重,稳定瘤体, 提高免疫力, 延缓肿瘤发展的作用,能减轻化疗的不良反应, 增加化疗的效果，有延长生存期,提高生存率、生存质量及提高多项免疫功能的作用。
【关键词】自拟润肺养阴汤; 化疗；非小细胞肺癌
肺癌目前是全世界癌症死因的第一名， 提高患者的生活质量日益受到人们的重视。本文观察了40例应用自拟润肺养阴汤联合化疗治疗非小细胞肺癌的疗效, 认为该药物在减毒增效、改善生活质量方面有良好的作用, 现报道如下。
1临床资料
一般资料病例均为2001年6月至2007年6月期间在我院呼吸内科住院患者。按随机数字表将病人分为两组: 治疗组40 例, 其中男25 例, 女15例, 平均年龄(61.2±5.3) 岁; 鳞癌18 例,腺癌18例, 鳞腺癌3例, 其他1例; Ⅲ期28例,Ⅳ12例; 对照组40例, 其中男23例, 女17例,平均年龄(60.5±4.3) 岁; 鳞癌17例, 腺癌17例, 鳞腺癌5 例, 其他1 例; Ⅲ期30 例, Ⅳ10例。两组性别、年龄、病程、病种分布、EORTCQLQ - C30量表、LC13肺癌特异量表、卡氏评分(KPS) 、中医症状、T细胞亚群、NK细胞比较经统计学处理无显著性差异( P > 0.05) , 具有可比性。
2治疗方法
2.1用药方法
对照组:用MAP方案:丝裂霉素(MMC)6～8mg/M2,静脉注射。第1天阿霉素(ADM) 40mg/M2加250ml生理盐水静脉滴注,第1天。顺铂(DDP)70～80mg/M2,静脉滴注,第1天,加水化止吐治疗。如有心脏疾患用MVP 方案,将ADM 改用VDS 3mg/M2 ,每周1 次,连用3 周。21天重复1 次。
治疗组: 在对照组化疗的基础上, 予自拟润肺养阴汤:黄芪30g、太子参12g、女贞子12 g、半夏15g、白花蛇舌草15g、半枝莲30g、百部12g、生牡蛎10g、沙参30g、天门冬15g、鱼腥草30g、白术15g、鸡内金12g、石上柏30g、猫爪草15g、石见穿30 g、山慈姑10g、八月扎15g、七叶一枝花30g。临证加减, 阴虚内热者加生地15g、玄参30g ;脾虚者去太子参、天门冬、女贞子,加党参12g、茯苓15g、陈皮9g;阳阳两虚者加生熟地各12g、山肉12g、杞子12g、菟丝子30g。每日3次,30天为1个周期,2个周期为1个疗程。
2.2统计学方法使用SPSS11.5统计软件分析,计量组间资料比较, 方差齐性用方差分析, 方差不齐用秩和检验; 记数资料采用χ2 检验或四格表确切概率法, 等级资料采用秩和检验。
3疗效判定标准与结果
3.1肿瘤客观疗效按卫生部《中国常见恶性肿瘤诊疗规范》第6分册原发性支气管肺癌化疗疗效评定标准进行评定, 分为完全缓解(CR) 、部分缓解(PR) 、无变化(NC) 、进展(PD) 。
3.2中医症状采用中医病证诊断疗效标准编审委员会制订的中医疗效评定标准, 于分别于治疗前1天、第2天化疗结束后第7天进行评分。观察咳嗽、咳血、胸痛、发热、胃纳、胸闷气喘、神疲乏力、口干咽燥、自汗盗汗的变化。根据积分法判定中医症状疗效, 每一症状无为1分, 轻为2分, 中为3分, 重为4分。恶化: 积分上升;显效: 积分下降2/3以上; 有效: 积分下降1/3以上; 无效: 积分下降1/5以下。
3.3免疫功能于治疗前1天、第2次化疗结束后第7天分别检测患者外周血T淋巴细胞亚群的数量。
3.4安全性评价实验室检测指标与临床症状包括血、尿、便常规化验, 肝、肾功能检查, 电解质检查及心电图等) 。按照《药品不良反应检测管理办法(试行)》的要求观察和分析临床试验中所出现的任何不良事件/不良反应。
3.5结果两组患者肿瘤客观疗效比较, 见表1。治疗组完全缓解、部分缓解人数多于对照组, 治疗组缓解率高于对照组, 进展人数少于对照组,经统计学处理有显著性差异(P<0.05) , 说明治疗组疗效优于对照组。
表1两组患者肿瘤客观疗效比较[例(%)]
组 别治疗组完全缓解部分缓解无变化进展缓解率(%)
对照组400(0)9 (22.5)19 (47.5)12 (30.0)22.5
治疗组402(5.0)1)13 (32.5)1)18 (45.0)7 (17.5)1)37.51)
注: 与对照组比较, 1) P<0.05。
两组患者中医证候比较: 见表2。治疗组中医证候显效、有效人数多于对照组, 无效、恶化人数少于对照组, 治疗组中医证候有效率高于对照组。经统计学处理有显著性差异( P < 0.05) , 说明治疗组中医证候疗效优于对照组。
表2两组患者中医证候比较[例(%)]
组 别n显效有效无效恶化有效率(%)
对照组408(20.0)15(37.5)9(22.5)8(20.0)57.5
治疗组4011(27.5)1)18(45.0)1)7 (17.5)1)4(10.0)1)72.51)
注: 与对照组比较, 1) P < 0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1414KB，1页)。