血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2 结果
2.1 肺癌组4种血清肿瘤标志物的检测结果与良性疾病组比较：见表1
表1:肺癌组和良性疾病组4种血清肿瘤标志物的检测结果(x±s)
由表1可见：肺癌患者的血清肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组；4个肿瘤标志物在肺癌组及良性病变组的差异有统计学意义( P < 0. 01) ；
2.2 4种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌患者血清中的检测结果:见表2
表2：4种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌患者血清中水平(x±s)
其中：*小细胞肺癌与其他类型的肺癌比较，P<0.01；△鳞癌与其他类型的肺癌比较，P<0.05；**腺癌与鳞癌之间比较，P<0.05。
由表2可见：CEA 在腺癌中表达显著高于鳞癌，但鳞癌与小细胞癌之间、腺癌与小细胞之间无显著差别；NSE 在小细胞肺癌明显高于鳞癌与腺癌，鳞癌与腺癌之间无差别。Cyfra21-1在鳞癌中高于腺癌及小细胞肺癌，腺癌与小细胞肺癌之间无差别；CA125在不同病理类型肺癌之间无统计学差异。
2.3 4种血清肿瘤标志物对肺癌检测的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值:见表3
表3：肿瘤标志物对肺癌检测的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值( %) 的比较。
由表3可见：CEA、CYFRA21-1、CA125对诊断肺癌的特异性、阳性预测值较高。四种肿瘤标志物联合检测后增加敏感性，但特异性有所降低。
2.4 肿瘤标志物不同类型肺癌检测的敏感性比较。见表4
表4 肿瘤标志物对不同类型肺癌检测的敏感性( %) 比较
其中：*对腺癌的检测，CEA与其他的肿瘤标志物比较，P<0.05；△对小细胞肺癌的检测，NSE与其他的肿瘤标志物比较，P<0.05；
从表四可以看出：CEA检测肺腺癌的敏感性为54.12%；NSE检测肺小细胞癌的敏感性为90.9%；CYFRA21-1检测鳞癌的敏感性为62.8%，均具有较高的敏感性。经X2检验，CEA对腺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义，X2=17.1124，P=0.0007；NSE对小细胞肺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义，X2=23.3461，P=0.0001。
3 讨论
肿瘤标志物是指由恶性肿瘤细胞分泌或脱落到体液或组织中的物质，或是宿主对体内新生物反应而产生并进入到体液或组织中的物质。肿瘤标志物于1978年提出，包括肺癌在内的各种肿瘤标志物相继出现，肿瘤标志物的检测经常被临床采用[3]。理想的肿瘤标志物的特点1.敏感性高，能早期检测出肿瘤患者；2.特异性好，能准确鉴别肿瘤/非肿瘤患者；3.有器官特异性，方便对肿瘤的定位；然而，目前所应用的肿瘤标志物均未达到上述要求，但如果正确合理应用，仍有很大的临床价值。目前,在肺癌的辅助诊断中CEA、NSE、Cyfra21-1和CA125均应用到了临床。
本研究结果显示：肺癌患者的4 种血清肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组，表明此4 种血清肿瘤标志物对于肺癌的诊断有一定的临床价值及指导意义。肺癌组与良性疾病组比较，差异有统计学意义(P< 0. 01)。这与时广利等报道的基本一致 [4-5]。
CEA 最初从结肠腺癌中提取，本质是腺癌标志物，CEA在腺癌中阳性率高，Molina R[6]对211例非小细胞肺癌的研究报告中提出，CEA升高主要出现在腺癌病例，本研究结果与其相符，CEA 在腺癌中表达显著高于鳞癌，但鳞癌与小细胞癌之间、腺癌与小细胞之间无显著差别，腺癌中含量最高。本研究结果提示：CEA检测肺腺癌的敏感性为54.12%，经X2检验，CEA对腺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
NSE是烯醇化酶的同工酶，其既是神经母细胞瘤的肿瘤标志物，也是小细胞肺癌最敏感、最特异的肿瘤标志物。曾显声等[7] 研究表明，小细胞肺癌患者的血清NSE明显高于其他类型肺癌，其敏感性为55% ~ 81%。本研究结果提示：NSE 在小细胞肺癌明显高于鳞癌与腺癌，鳞癌与腺癌之间无差别(P<0.05)，NSE检测肺小细胞癌的敏感性为90.9%；经X2检验，NSE对小细胞肺癌的检测与其他肿瘤标志物比较，差异有统计学意义，NSE可作为检测小细胞肺癌的首选肿瘤标志物[8-9]。
Cyfra21-1是利用单克隆抗体识别的细胞角质蛋白19 片段，主要存在于肺组织，尤其是肺肿瘤上皮细胞质中，能被蛋白酶降解或细胞死亡后以溶解片段的形式释放到血液中，细胞癌变时可释放细胞角质蛋白19 进入血液。本研究结果提示：Cyfra21-1在鳞癌中高于腺癌及小细胞肺癌，腺癌与小细胞肺癌之间无差别；Cyfra21-1检测鳞癌的敏感性为62.8%。张小红等[10]文献报道，Cyfra21-1的敏感性为 54 0 %。
CA125是1983年由Bast等从上皮性卵巢癌抗原检测出可被单克隆抗体OC125结合的一种糖蛋白。本组研究结果提示：CA125在不同病理类型肺癌之间无统计学差异。
由表3 、4 可见，CEA、Cyfra21-1、CA125对诊断肺癌的特异性、阳性预测值均较高。四种肿瘤标志物联合检测后增加敏感性，但特异性有所降低。由于目前尚无一种特异性及敏感性均十分理想的肺癌肿瘤标志物，单一肿瘤标志物检测对肺癌的价值有限，国内外现多倾向于数种肿瘤标志物的联合检测，提高肺癌诊断的敏感性。若病人体检时肿瘤标志物偏高，需进一步检查及密切随访，除外肿瘤病变的可能，结合病史，影像学及病理组织学等检查，以作出正确的诊断[11]。相信随着肺癌分子生物学研究的不断深入，更多更特异的肿瘤标志物的发现，一定能为肺癌的早期诊治提供更高更有价值的临床参考。
参考文献
[1]沈洪兵,俞顺章.我国肺癌流行现状及其预防[J] 中国肿瘤,2004,13(5):283-285.
[2]Muley T,Fetz TH,Dienemann H,et al.Tumor volume and tumor marker index based on CYFRA21-1 and CEA are strong prognostic factors in operate dearly stage NSCLC[J].Lung Cancer,2008,60(3):408-415.
[3]万文徽,李吉友.肿瘤标志的临床应用[J].中华医学检验杂志,1997 ,20:49～51.
[4]时广利,胡秀玲,岳思东.血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用[J].中华肿瘤杂志,2005,27(5):299-301.
[5]Ovalle F, Azziz R. Insulin resistance ,polycystic ovary syndrome,and type 2 diabetes mellitus[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3198kb)。