刘赤选教授《温病知要》手稿述略(2)
第二篇“辨症施治”以卫、气、营、血为纲，并结合所属脏腑进行辨证论治。提出“若温邪由口鼻感受，则卫病泛发于表体之证不甚显著，而偏重在于肺家见证(口、鼻、咽喉、气管、肺叶等，谓之肺家)。”故第一章为辨卫病、肺病症治。提出“病在气分，外感之邪，由肺下行三焦，或由表体内传胸腹，俱以胃为中心”，故第二章为辨气病、三焦、胸腹、胃肠症治。认为“热入营分之病，不外蒸腾营液，与闭塞脉络，侵犯心神三个方面”，故第三章为辨营分、心神症治。因“温邪侵入血分，容易伤及心、肾、肝、脾脏气”，故第四章为辨血分、脾、肝、肾之症治。各章先列症治提纲及治疗法则，下仿《伤寒论》以条文形式辨证论治，对症立法，列方及方解。
附篇“瘟疫症治”，第一节“瘟疫概念”分述瘟疫的名称、病因、主症及预防，阐明瘟疫的病因、病机、斑点候、治法与温病之异同处。第二节“辨症施治”列辨燥热疫2条，辨风温疫(大头瘟)1条，辨温热疫1条，辨鼠疫症1条。
4《温病知要》的主要学术思想与创见
, 百拇医药
4.1卫气营血辨证
刘赤选推崇叶天士创立的“卫气营血”温病辨证理论，认为“叶氏特立卫气营血为辨证纲领，概括脏腑经络常、变、险、坏，单纯复杂等病情，系统分明，有条不紊，且其理论结合实际，对临症治病大有帮助。”其中“常、变、险、坏”为刘赤选教授归纳脏腑经络四种状态。他从第一部著作《温病学讲义》到《温病知要》，均以卫气营血辨证作为温病的辨证纲领，根据患者的主要证候判别在卫、在气、在营、在血，分辩温病之新感或伏邪[4]。第一篇“诊治概要”中“辨症纲领”一章，阐明卫气营血的概念、关系及其所属脏腑的症状。而第二篇“辨症施治”，通篇以卫气营血为纲，以温病不同类型及兼夹为目，以病统证，对证拟方，条分缕析，纲举目张，达到“庶使临床之际，最低限度亦可按图索骥”的目的。更有特色的是，“辨症施治”各章将卫气营血病证与相关脏腑病证并论，使读者能加深了解对卫气营血与相关脏腑的了解。
4.2伤寒与温病的关系
, 百拇医药 刘赤选既精温病，又于伤寒有一定造诣，有别只持一说者。在绪言部分“温病之历史”一节，他作出这样的结论：“学习中医精研《伤寒论》经典著作之余，不能宥于仲景成法而固步自封，忽视后来之发展，但于钻通温病学说之后，又不能忘记其源出于伤寒，妄自抹煞古人成法。”他宗《内经》“今夫热病者，皆伤寒之类也”，指出伤寒二字是外感之总称，所以，学习温病必须从刺热、评热病论、热论及热病等篇经文学起，钻通《伤寒论》，将其治疗热病的理法与治伤寒对照，“同中识异，异中识同，方不至茫无头绪，顾此失彼”[4]。
4.3温病的传变
刘赤选认为温病与伤寒同为外感客邪，全身传变之病，“当不能越出六经范围之外，而必见六经病变之形症，但又不从六经次序而递传。”提出“温病无论在阴经或阳经，始终不离热症，故不随六经变病，约而言之，伤寒有变症，也有变病，温病有变症，而无变病，因此两者之传变不同，故不能泥守六经，以即是温病传变之规律。”赞同叶天士提出的卫气营血及其所属脏腑为温病传变之道路之说法。
, http://www.100md.com
刘赤选对吴鞠通的三焦传变学说颇多非议，提出“他的三焦，不是《内经》之三焦，内容空洞无物，没有生理作用，强将六经及脏腑经络、卫气营血等全身病变所反映出来之证候，归纳于此，而不能作出病理解释”。认为吴氏学说有三个谬误：①三焦在六经范围之内，仅属少阳一部分，为半表半里之部位，今反说其统括六经病症，倒目为纲，不符传变之事实，其误一也；②《内经》之十二经是指经脉，属于人身的生活机体。《伤寒论》之六经，是指经气，为全身各个机体之主动，两者虽有密切关系，而本质各自不同，吴氏混为一体，造成伤寒传足经，不传手经，温病传手经不传足经，划分手足经为二道，令伤寒与温病分道而驰，其误二也；③吴氏云：“温病由口鼻而入，鼻气通于肺，口气通于胃，肺胃逆传，则为心包，上焦病不治，则传中焦胃与脾也，中焦病不治，则传下焦肝与肾也，始上焦，终下焦。”刘赤选则指出：“(温病)亦有由皮毛侵入者，初起仅见卫分病变，其症状发热恶寒、头痛、脉浮，而未有咳嗽胸闷等上焦症，吴氏归纳在上焦，是不合逻辑的；肝脏原居胸胁膈中，将其病症归纳在下焦，改经从己，现无依据，引起现代医学之非议，此皆牵强附会之故，其误三也。”观点十分鲜明。
, http://www.100md.com
4.4温病的分类
刘赤选将前人的温病分类原则归纳为三种：因病因分类，从证候分类，按发病之时候分类。认为以时令分类容易发生舛误，如春温与风温，暑温与湿温，病因证候各有异同，而前二者，同为春季之病，后二者，同为夏季之病，有名实不符之弊。指出温病分类应以病因和证候为依据。分析了叶天士、吴鞠通等人对于温病分类的重复与混乱之处：指出温热与暑温，同为单纯之热毒，本无区分；风温与冬温，俱因兼感风邪，划分两类，不免雷同。湿温乃湿热交蒸之病，可为主病名，使之与湿热、暑湿归为一类；秋燥有凉燥与热燥之分，凉燥属于风寒范围，热燥乃属温病；寒湿本属阴邪，不应编入温病之内；余为温疫瘟毒，与温病同源异流。从而将温病分类简化为温热、风温、燥热、湿温四类。
4.5温病之兼夹
刘赤选所提温病兼夹概念，兼是兼感其他病邪，夹是夹杂其他病因。在与陈任枚合编的《温病学讲义》中，由陈任枚执笔的“原理”部分已提出温病的兼夹：五兼有寒、风、暑、湿、燥；四夹有痰水、食滞、气郁、血瘀。在《温病知要》中关于兼夹的论述更为具体深入，对陈任枚的五兼亦有所扬弃。刘赤选认为清代温病学家戴麟郊于《广瘟疫论》中提出的五兼十夹之说，辨论颇详，但审择尚未简当，对于病因与证候之界论，又含浑不清，故加以去取归纳。认为戴氏之五兼所指的风、寒、暑、疟、痢中，疟与痢为温病常见之症，而非兼病；暑与温同为热邪，温而兼暑，反见累赘；温病由伤寒变出，应说寒病兼热，而非温病兼寒；唯独认可温而兼风之说，而又指出湿与燥同为六淫邪气，而戴氏却舍而不兼，是一大缺陷。提出“夫兼者，兼感四时之主气，除寒邪外，风、湿、燥俱可言兼”，从而形成上述温病的四种类型：温热、风温、燥热、湿温。对戴氏十夹之痰水、食、郁、血、肾虚、脾虚、亡血、疝气、心胃痛、哮喘，认为十者可去其六，概括为四夹：痰水、食滞、气郁、血瘀，此四夹证被后来多个版本的全国统一温病教材收录。
, 百拇医药
5小结
《温病知要》一书，是刘赤选积40余年中医教学与临床经验而成，反映了刘赤选温病学术之精华。因取“简明精要，易于掌握之义，故名之为《温病知要》”(刘汝琛序)。该书切合临床实际，是一部不可多得的温病辨证指南。惜因未能付梓，除其部分同事、弟子得见外，未能被学界所识，亟需加以整理与研究，为当代温病学研究提供参考。
参考文献
[1]熊曼琪.刘赤选[J].中国医药学报,1989,4(4):70.
[2]刘小斌.岭南名医陈任枚温病学术思想探讨[J].新中医, 2001,33(2):8-9.
[3]许大辉.叶天士式的中医教育家：刘赤选教授[J].广州中医学院学报,1985,2(1):1-3.
[4]陆乃器.刘赤选温病学术梗概：为悼念刘赤选老师而作[J].广州中医学院学报,1985,2(1):7-10.
(收稿日期：2014-03-12，编辑：魏民), http://www.100md.com(张晓红)
附篇“瘟疫症治”，第一节“瘟疫概念”分述瘟疫的名称、病因、主症及预防，阐明瘟疫的病因、病机、斑点候、治法与温病之异同处。第二节“辨症施治”列辨燥热疫2条，辨风温疫(大头瘟)1条，辨温热疫1条，辨鼠疫症1条。
4《温病知要》的主要学术思想与创见
, 百拇医药
4.1卫气营血辨证
刘赤选推崇叶天士创立的“卫气营血”温病辨证理论，认为“叶氏特立卫气营血为辨证纲领，概括脏腑经络常、变、险、坏，单纯复杂等病情，系统分明，有条不紊，且其理论结合实际，对临症治病大有帮助。”其中“常、变、险、坏”为刘赤选教授归纳脏腑经络四种状态。他从第一部著作《温病学讲义》到《温病知要》，均以卫气营血辨证作为温病的辨证纲领，根据患者的主要证候判别在卫、在气、在营、在血，分辩温病之新感或伏邪[4]。第一篇“诊治概要”中“辨症纲领”一章，阐明卫气营血的概念、关系及其所属脏腑的症状。而第二篇“辨症施治”，通篇以卫气营血为纲，以温病不同类型及兼夹为目，以病统证，对证拟方，条分缕析，纲举目张，达到“庶使临床之际，最低限度亦可按图索骥”的目的。更有特色的是，“辨症施治”各章将卫气营血病证与相关脏腑病证并论，使读者能加深了解对卫气营血与相关脏腑的了解。
4.2伤寒与温病的关系
, 百拇医药 刘赤选既精温病，又于伤寒有一定造诣，有别只持一说者。在绪言部分“温病之历史”一节，他作出这样的结论：“学习中医精研《伤寒论》经典著作之余，不能宥于仲景成法而固步自封，忽视后来之发展，但于钻通温病学说之后，又不能忘记其源出于伤寒，妄自抹煞古人成法。”他宗《内经》“今夫热病者，皆伤寒之类也”，指出伤寒二字是外感之总称，所以，学习温病必须从刺热、评热病论、热论及热病等篇经文学起，钻通《伤寒论》，将其治疗热病的理法与治伤寒对照，“同中识异，异中识同，方不至茫无头绪，顾此失彼”[4]。
4.3温病的传变
刘赤选认为温病与伤寒同为外感客邪，全身传变之病，“当不能越出六经范围之外，而必见六经病变之形症，但又不从六经次序而递传。”提出“温病无论在阴经或阳经，始终不离热症，故不随六经变病，约而言之，伤寒有变症，也有变病，温病有变症，而无变病，因此两者之传变不同，故不能泥守六经，以即是温病传变之规律。”赞同叶天士提出的卫气营血及其所属脏腑为温病传变之道路之说法。
, http://www.100md.com
刘赤选对吴鞠通的三焦传变学说颇多非议，提出“他的三焦，不是《内经》之三焦，内容空洞无物，没有生理作用，强将六经及脏腑经络、卫气营血等全身病变所反映出来之证候，归纳于此，而不能作出病理解释”。认为吴氏学说有三个谬误：①三焦在六经范围之内，仅属少阳一部分，为半表半里之部位，今反说其统括六经病症，倒目为纲，不符传变之事实，其误一也；②《内经》之十二经是指经脉，属于人身的生活机体。《伤寒论》之六经，是指经气，为全身各个机体之主动，两者虽有密切关系，而本质各自不同，吴氏混为一体，造成伤寒传足经，不传手经，温病传手经不传足经，划分手足经为二道，令伤寒与温病分道而驰，其误二也；③吴氏云：“温病由口鼻而入，鼻气通于肺，口气通于胃，肺胃逆传，则为心包，上焦病不治，则传中焦胃与脾也，中焦病不治，则传下焦肝与肾也，始上焦，终下焦。”刘赤选则指出：“(温病)亦有由皮毛侵入者，初起仅见卫分病变，其症状发热恶寒、头痛、脉浮，而未有咳嗽胸闷等上焦症，吴氏归纳在上焦，是不合逻辑的；肝脏原居胸胁膈中，将其病症归纳在下焦，改经从己，现无依据，引起现代医学之非议，此皆牵强附会之故，其误三也。”观点十分鲜明。
, http://www.100md.com
4.4温病的分类
刘赤选将前人的温病分类原则归纳为三种：因病因分类，从证候分类，按发病之时候分类。认为以时令分类容易发生舛误，如春温与风温，暑温与湿温，病因证候各有异同，而前二者，同为春季之病，后二者，同为夏季之病，有名实不符之弊。指出温病分类应以病因和证候为依据。分析了叶天士、吴鞠通等人对于温病分类的重复与混乱之处：指出温热与暑温，同为单纯之热毒，本无区分；风温与冬温，俱因兼感风邪，划分两类，不免雷同。湿温乃湿热交蒸之病，可为主病名，使之与湿热、暑湿归为一类；秋燥有凉燥与热燥之分，凉燥属于风寒范围，热燥乃属温病；寒湿本属阴邪，不应编入温病之内；余为温疫瘟毒，与温病同源异流。从而将温病分类简化为温热、风温、燥热、湿温四类。
4.5温病之兼夹
刘赤选所提温病兼夹概念，兼是兼感其他病邪，夹是夹杂其他病因。在与陈任枚合编的《温病学讲义》中，由陈任枚执笔的“原理”部分已提出温病的兼夹：五兼有寒、风、暑、湿、燥；四夹有痰水、食滞、气郁、血瘀。在《温病知要》中关于兼夹的论述更为具体深入，对陈任枚的五兼亦有所扬弃。刘赤选认为清代温病学家戴麟郊于《广瘟疫论》中提出的五兼十夹之说，辨论颇详，但审择尚未简当，对于病因与证候之界论，又含浑不清，故加以去取归纳。认为戴氏之五兼所指的风、寒、暑、疟、痢中，疟与痢为温病常见之症，而非兼病；暑与温同为热邪，温而兼暑，反见累赘；温病由伤寒变出，应说寒病兼热，而非温病兼寒；唯独认可温而兼风之说，而又指出湿与燥同为六淫邪气，而戴氏却舍而不兼，是一大缺陷。提出“夫兼者，兼感四时之主气，除寒邪外，风、湿、燥俱可言兼”，从而形成上述温病的四种类型：温热、风温、燥热、湿温。对戴氏十夹之痰水、食、郁、血、肾虚、脾虚、亡血、疝气、心胃痛、哮喘，认为十者可去其六，概括为四夹：痰水、食滞、气郁、血瘀，此四夹证被后来多个版本的全国统一温病教材收录。
, 百拇医药
5小结
《温病知要》一书，是刘赤选积40余年中医教学与临床经验而成，反映了刘赤选温病学术之精华。因取“简明精要，易于掌握之义，故名之为《温病知要》”(刘汝琛序)。该书切合临床实际，是一部不可多得的温病辨证指南。惜因未能付梓，除其部分同事、弟子得见外，未能被学界所识，亟需加以整理与研究，为当代温病学研究提供参考。
参考文献
[1]熊曼琪.刘赤选[J].中国医药学报,1989,4(4):70.
[2]刘小斌.岭南名医陈任枚温病学术思想探讨[J].新中医, 2001,33(2):8-9.
[3]许大辉.叶天士式的中医教育家：刘赤选教授[J].广州中医学院学报,1985,2(1):1-3.
[4]陆乃器.刘赤选温病学术梗概：为悼念刘赤选老师而作[J].广州中医学院学报,1985,2(1):7-10.
(收稿日期：2014-03-12，编辑：魏民), http://www.100md.com(张晓红)